Учредитель отвечает своим имуществом за ооо

Субсидиарная ответственность учредителя по долгам ООО

Рассказываем, как при банкротстве компании привлекают к субсидиарке владельцев бизнесаОлег открыл фирму, инвестировал в неё 200 млн рублей и нанял гендиректора, чтобы развивать бизнес с большими и интересными перспективами. Спустя 4 года контора внезапно ушла в банкротство. Как выяснилось, топ-менеджеры разворовали не только 200 млн Олега, но и 1 млрд денег, принадлежащих контрагентам фирмы.Теперь Олегу, потерявшему состояние из-за недобросовестных работников, в дополнение светит субсидиарка на 1 млрд, которая сделает из него нищего.

Насколько реально подобное развитие событий? Стоит ли волноваться учредителю?

Или он пострадавшая сторона и этого факта достаточно, чтобы спать спокойно?

Сейчас разберемся. И для примера начнем с нашего кейса.Виктор владел в ООО долей 9% и совмещал позицию миноритарного участника с должностью генерального директора. Но интересующим нас лицом был Александр — мажоритарный участник общества с долей 60%, никак не участвовавший в операционной деятельности компании и не занимавший в ней постов.В 2020 году суд принял заявление о банкротстве компании, а к концу этого же года конкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечении Александра к субсидиарной ответственности. Ему вменялось:

• действия/бездействия, причинившие имущественный вред кредиторам.
• неподача заявления о банкротстве в месячный срок

Дело в том, что банкротству предшествовала выездная налоговая проверка, в результате которой было доначислено налогов и пени на сумму почти 250 млн рублей.

Хотя компания и пыталась оспорить позицию налоговой, все судебные инстанции были единогласны и решение ФНС вступило в законную силу.

Теперь это уклонение от уплаты налогов с последующим искажением бухотчетности и вменялось нашему герою в качестве действий, повлекших неплатежеспособность компании, и причинения ущерба государству (в лице налоговой).И если с гендиректором было все понятно: он выбирал и проверял контрагентов, которые впоследствии оказались фирмами-однодневками, подписывал договоры с людьми, которые впоследствии оказались номинальными, и отдавал указание на перевод им денежных средств, то за что было привлекать мажоритарного участника, который ни сном ни духом не имел отношения к этим сделкам?

Александр не подписывал договоров, не одобрял их и не был замечен в освоении/выгодоприобретательстве денежных средств, направленных обнальным конторам.Тем не менее, Александр первую инстанцию проиграл и был привлечен к субсидиарке вместе с Виктором на всю сумму в 250 млн рублей.

После чего обратился к нам. По какой же причине суд решил привлечь к ответственности мажоритарного участника общества, не участвовавшего в операционной деятельности компании?Если отбросить десяток листов словесной шелухи, то вся суть сводится к нескольким строчкам: суд установил, что Александр являлся контролирующим должника лицом, так как владел более чем половиной долей в ООО.

То есть налоговые правонарушения были совершены под его непосредственным контролем, и он не пытался вернуть деньги, отправленные компаниям-однодневкам, или взыскать их с генерального директора.Ситуация, конечно, усугубилась тем, что требования налоговой в реестре составляли более 50% от общей суммы долгов — в таких случаях вина ответчиков презюмируется. Но с точки зрения здравого смысла выглядит ситуация немного неадекватно. Так теперь любого мажоритарного инвестора можно привлекать к ответственности за проступки его наемных менеджеров — но донести эту позицию вышестоящим инстанциям нам пока не удалось.Порядок привлечения к ответственности состоит из двух последовательных шагов.Во-первых, заявителю по иску надо доказать, что привлекаемый человек контролировал должника (КДЛ — контролирующее должника лицо).

Это крайне важный момент, потому что, если человек объективно не имел отношения к организации, дальнейшие рассуждения о его неправомерных действиях от имени этой организации лишены смысла. По крайней мере, в теории и в рамках здравой логики это работает именно так.Во-вторых, надо указать, какие именно действия КДЛ были недобросовестными и направленными на причинение ущерба кредиторам или на доведение организации до банкротства.

Если таких действий нет, то не может быть и ответственности.Все возможные неправомерные действия участников/учредителей ООО давно запротоколированы и разложены по 2 глобальным полочкам:

• Действия/бездействия, которые привели к причинению ущерба кредиторам (невозможности погасить их требования).
• Неподача заявления о банкротстве в месячный срок с момента выявления признаков неплатежеспособности

Пройдемся подробней по каждому из этих пунктов.В отличие от директора, который при любом раскладе попадает под понятие КДЛ — он же руководит компанией — с участниками/учредителями история не такая однозначная.Следующие факторы увеличивают риск стать КДЛом:Доля в компанииПленум №53 четко определил: если доля лица составляет 50% +1 голос и более, совершенно очевидно, что перед нами КДЛ. А раз КДЛ, то может принимать обязательные решения для компании и влиять на ее работу.Но даже если вы владеете 100% доли в компании, это еще не значит, что вас обязательно привлекут к ответственности.

Так, мы отбили от субсидиарки единственного участника компании. Читайте об этом в статье: «»При этом, если доля составляет меньше 50%, это не значит, что собственники бизнеса полностью в безопасности.

Послабление есть только у лиц, которые владеют менее 10% компании — их привлекать не должны. Не должны, но могут, ведь такой участник может оказаться конечным бенефициаром ака серым кардиналом компании или войти в сговор с другими участниками юрлица и действовать скоординированоСовмещение должностейЕсли участник/учредитель ООО ко всему прочему занимает еще и значимую должность в компании (заместитель директора, бухгалтер, финдиректор — в общем, имеет дополнительную возможность влиять на решения компании или имеет доступ к корпоративным финансам), вероятность попасть под КДЛ гораздо выше даже при минимальной доле в бизнесе.Полномочия по уставу/доверенностиВ уставе любого общества прописывается орган управления. В качестве исполнительного органа обычно указывается директор, в качестве высшего органа — общее собрание участников.

Но тут важно понимать, что хоть собрание и является высшим органом, у него есть свои ограничения в полномочиях и действиях, как и у директора.Представим, что в уставе будет прописано, что директор не может подписывать сделки свыше 100 тысяч рублей без одобрения участников. Что это значит? Правильно. Если найдутся сделки, к примеру, направленные на вывод активов из Общества, то будут пытаться привлечь вместе с директором товарищей участников, которые эти сделки одобряли. И велика вероятность, что привлекут.Аналогичная ситуация и с выдачей доверенности: собственник бизнеса может не занимать официальных постов в организации, но если он действует от ее имени по доверенности с безграничными полномочиями, то велика вероятность признания его КДЛом, если данная доверенность всплывет в ходе банкротства.ВыгодоприобретателиЕсли будет доказано, что третье лицо, формально никак не имевшее отношения к компании, получало прибыль от ее деятельности, то можно говорить о статусе КДЛ.Что интересно, извлечение прибыли делается разными способами.

Например, создается схема из юридических лиц, в которой на одни организации вешаются убытки, а другие зарабатывают прибыль. В этом случае можно говорить о том, что владелец прибылеобразующих юрлиц является выгодоприобретателем от убыточных структур — и подтягивать его, когда наступит их банкротство.Основным локомотивом по выявлению выгодоприобретателей выступает налоговая, но об этом мы подробно писали в статье “” — если тема интересна, почитайте, не пожалеете.После того, как разобрались, кого считать КДЛ, переходим к действиям, которые им могут вменить.По общему правилу у директора есть месяц, чтобы подать заявление о банкротстве компании — с момента, когда он узнал о неплатежеспособности. Как определить объективную дату наступления неплатежеспособности, читайте в отдельной статье: «».Так вот, если директор этот срок упустил, участники общества должны собраться в течение 20 дней с момента, когда они узнали о пропущенном сроке, и принять решение — подавать заявление о банкротстве или нет.

Если они не собрались и не обязали директора подать этот документ, то они будут нести субсидиарную ответственность вместе с директором.На что важно обратить внимание: обязанность принять решение о банкротстве возникает у участников только с момента, когда они узнали о наличии у своей компании признаков неплатежеспособности.

В общем случае такой датой считается дата ежегодного собрания участников по итогам финансового года.Но если участники параллельно работают на топ-менеджерских постах и имеют доступ к корпоративным финансам организации, то расклад может быть совсем иной — по факту их приравняют к директору и будет считаться, что участники узнали о признаках неплатежеспособности в тот же момент, когда об этом узнал и директор (например, в момент сдачи бухотчетности, при наложении ареста на счета организации или в момент вынесения решения налоговой по итогам ВНП в размере, который компания не может оплатить).В общем случае под бездействием понимается отсутствие мер, направленных, например, на взыскание денежных средств в пользу Общества в виде убытков с директора. Или оспаривание неправомерных сделок, совершенных директором с нарушением норм корпоративного права.Под действиями, направленными на причинение ущерба кредиторам, обычно понимается вывод активов из компании-должника.

Например, компания продала здания стоимостью 100 млн за 5 млн рублей юридическому лицу, принадлежащему сыну бенефициара.Но есть и более экзотические шаги, которые могут предпринять собственники бизнеса для того, чтобы залететь на субсидиарку.

Покажем на кейсе, который прямо сейчас находится у нас в работе.По результатам камеральной налоговой проверки от 2016 года у организации были выявлены неправомерно заявленные вычеты. А сами нарушения совершались в тот период, когда владельцами бизнеса были Учредитель 1 и Учредитель 2, а операционной деятельностью занимался наемный гендиректор.После этого гендиректор был сменен на управляющую компанию, а учредители продали свои доли некому Александру, который спустя год назначил себя на должность гендиректора вместо УК.Дальше последовало банкротство и заявление о привлечении к субсидиарной ответственности. Что примечательно, конкурсный управляющий просил привлечь к субсидиарке обоих учредителей и первого гендиректора, а к Александру вопросов не было, но не потому, что он святой, а потому что его сочли номинальным лицом: в собственности Александра была 751 компания и еще в 1097 юрлиц он трудился директором.Что вдвойне примечательно, обоих учредителей привлекали как раз за факт передачи компании в ведение номинального лица.

Еще раз: учредителей привлекают к субсидиарке за подписание договора по продаже своих долей номиналу. За продажу долей, Карл!По мнению конкурсного управляющего махинации с переоформлением долей и сменой директора были совершены исключительно с целью ухода от уплаты по обязательствам должника, и эти действия необходимо квалифицировать как направленные на “назначение на руководящие должности лиц, результат деятельности которых будет очевидно не соответствовать интересам возглавляемой организации”.Суд первой инстанции такую позицию поддержал и привлек обоих учредителей к субсидиарной ответственности, несмотря на их вполне разумные возражения о том, что закон не содержит требований проверять “номинальность” покупателя бизнеса, как и не содержит запрета на совершение сделок с серийным инвестором.Чтобы скачать судебные акты по этому делу, оставьте свой е-мейлПроиграв дело и в апелляции, учредители решили сменить коней на переправе и . Работа идет полным ходом, впереди кассация.

Наша задача добиться направления дела на новое рассмотрение в первую инстанцию, где мы сможем исправить допущенные ответчиками ошибки, в том числе заявить о .Если у вас появилось чувство безнадеги, то спешим его развеять:Во-первых, плюс для владельцев бизнеса заключается в том, что их невозможно привлечь к субсидиарке за непередачу документов арбитражному управляющему. Это самое легкое для доказывания основание вменяют только директорам.

По закону обязанность по ведению и хранению документации возложена на директора и бухгалтера, участник тут ни при чем.

О том, как это работает на практике, читайте в разборе нашего дела: «».Единственное исключение — если собственник бизнеса по совместительству является директором.Во-вторых, доказать вину участника/учредителя — не такая уж простая задача. Вот пример:Кредитор подал заявление о привлечении к субсидиарной ответственности Сергея и Валентины.

Сергей был генеральным директором Должника и по совместительству владел 75% долей в ООО, а Валентина имела в собственности 25%.Основание для привлечения — неподача заявления о банкротстве в месячный срок.И вот что сказал суд. Если Сергей объективно КДЛ — у него и статус директор, и 75% доли в обществе, то у Валентины — всего 25%. В отдельности у нее отсутствовали полномочия давать указания и распоряжения директору, наличие таких указаний ничем не подтверждено.

Поэтому Валентина не может быть признана КДЛ, а значит, ее привлечь к ответственности нельзя.Если хотите получить судебные акты по этому делу, оставьте свою почту нижеЕсли говорить про Сергея, то, хоть он и был признан КДЛ, привлечь его к ответственности по этому основанию нельзя. Дело в том, что после той даты, которую истец посчитал последней для подачи заявления, у организации не появилось новых обязательств.

А по этому основанию к ответственности привлекают на сумму долгов, которые возникли только после пропуска месячного срока.Жаль, кредиторы на нас не вышли. Мы бы за одну полуторачасовую консультацию объяснили им, что: 1. по долгу безнадега, 2. с этим основанием они пролетят.

Сэкономили бы им массу сил и времени.Но вернемся к гипотетическому Олегу, с которого мы начали повествование.

Насколько велики его риски залететь на 1 млрд субсидиарки?Отвечаю: все зависит от того, какое участие собственник принимал в жизнедеятельности компании, какие сделки одобрял, какие дивиденды себе выплачивал и как часто, перед кем у компании возникли долги и когда, есть ли у организации признаки неплатежеспособности и как давно, что стоит за цифрами бухотчетности — бумажные активы или реальные. Вопросов миллион и, чтобы однозначно ответить на вопрос “привлекут или нет?”, надо анализировать ситуацию и только потом делать соответствующие выводы.

О том, как мы проводим подобную работу, читайте в статье .Если читать вам уже некогда, просто звоните .Информация в статье актуальна на дату публикации на сайте . Чтобы быть в курсе последних трендов по субсидиарке, банкротству и защите личных активов — приезжайте в гости__Коломейцев Евгенийпрофи в разрешении споров в судах арбитражной юрисдикции.Специализация: защита от субсидиарной ответственности в сфере кредитных организаций. Разработка комплексной стратегии и реализация мер, направленных на обеспечение безопасности активов руководителей и бенефициаров бизнеса Теги: Пост написан компанией Это авторский материал.

Мнение редакции «Клерка» может не совпадать с тем, что в нем написано.

Делимся знаниями, разбираем практикуСохранение активовСнятие субсидиарной ответственностиЗащита бизнесаСписание долгов

1. 204
2. 18 638 охват за месяц Пользователи, заинтересованныев материалах компании 166 861 за все время

Составлен на основе интереса пользователей «Клерка» 18 место Все компании

Отвечает ли учредитель своим имуществом за долги ООО

Отвечает ли в текущем 2020-м учредитель ООО непосредственно своим имуществом за непогашенные долги ООО?

Этот вопрос все еще остается весьма актуальным, так как часто активов организации не хватает для того, чтобы полностью расплатиться с кредиторами.

По сути, речь идет о субъекте права, абсолютно лишенном физического воплощения, но при этом обладающим собственностью и, соответственно, отвечающим по финансовым и иным материальным обязательствам как перед государством (а точнее, его фискальными службами), так и другими коммерческими предприятиями, и простыми гражданами.

Читайте также: Такого рода имущественная обособленность зафиксирована в 45-й статье Налогового кодекса, а также в 14-м Федеральном законе. По прочтении указанных документов нетрудно сделать вполне обоснованные выводы.

Вот они:

1. учредители же несут ответственность лишь в размере своих долей.
2. сам хозяйствующий субъект обеспечивает обязательства перед кредиторами собственным имуществом;

Все это выражается следующим:

1. управляющие структуры автономно принимают тактические и стратегические решения в выбранной сфере деятельности.
2. общества получают в распоряжение определенные активы (уставный капитал);

Проще говоря, учредители рискуют исключительно переданными организации долями, при этом не обязаны знать о проводимых ею сделках, следовательно, и личными активами за ошибки руководства ООО не отвечают. На этом, казалось бы, следует поставить точку и закрыть тему, но, увы, все не так просто.

Читайте также: Проблема заключается в том, что ограниченная ответственность как самого юрлица, так и его учредителей – это очень общее понятие. То есть все по большей мере зависит от тяжести совершенного нарушения и его типа.

В каких вообще случаях возможна лишь ограниченная ответственность учредителей? Это еще один весьма интересный вопрос.

По закону подобным правом наделяются:

1. АО.
2. ООО;

С другой стороны, в 2016 году в профильное законодательство внесли определенные изменения, что разрешили при банкротстве предприятия привлекать и учредителей, но лишь в рамках задолженности ООО.

С того момента владельцы вынуждены не только оплачивать обязательства общества своими долями, но и собственным имуществом. Прежде всего, субсидиарной ответственностью называют право взыскания задолженности, допущенной одним субъектом, с другого обязанного лица, если первый не способен ее погасить самостоятельно. Принятый в декабре 2016 г. 488-й Федеральный закон изменил некоторые положения:

1. 127-го ФЗ (банкротство);
2. 14-го ФЗ (ООО).

Поправки чрезвычайно усложнили жизнь учредителям, намеренно или по необходимости объявлявшим свои ООО настоятельными.

Теперь введенная субсидиарная ответственность грозит владельцам на протяжении следующих после закрытия общества трех лет. Данная мера:

1. поспособствовала обеспечению законных прав займодавцев;
2. позволила взыскивать долги за счет собственности руководства или учредителей юрлица, а также людей, фактически контролировавших работу субъекта.
3. расширила их полномочия;

Общество, невзирая на свою официальную автономность, все же зачастую обязано выполнять распоряжения его владельцев, даже если те не имеют никакого зафиксированного статуса, то есть пребывают в тени. Вышеназванный закон, наконец, дал определение для последней категории учредителей.

Они теперь называются лицами, контролирующими организацию. Это, в свою очередь, позволило распространить и на них обязательства ООО.

Что интересно, фактическое установление личностей таких граждан производится на основании только показаний свидетелей.

Участие фактических собственников суд проверяет, изучая деятельность обанкротившегося общества за предшествующие его ликвидации три года.

При обнаружении информации, подтверждающей нежелательное влияние учредителей на работу компании, вводится субсидиарная ответственность.

Описанные поправки вынудили многих директоров и владельцев коммерческих структур крайне аккуратно заниматься оформлением текущей документации. Только точное отражение всех действий в бумагах позволяет защитить свои интересы от претензий должников.

В ситуации, когда ликвидируемое общество владеет активами достаточными для полного погашения задолженности, говорить о субсидиарной ответственности не стоит. В этом случае учредители рискуют исключительно долями в капитале общества. Об этом говорится в 56-й статье Гражданского кодекса.

Но все определенным образом меняется. Если инициируется банкротство, то есть юридическое лицо признает себя несостоятельным.

Здесь закон разрешает кредиторам обеспечивать погашение обязательство за счет собственности учредителей. Таким образом, они привлекаются к субсидиарной ответственности.

Чтобы последняя возможность открылась займодавцам, необходимо возникновение определенных условий. Прежде всего, процедуру банкротства (начатую по инициативе ООО или кредитора) следует завершить. При этом если бизнес стал убыточным, по вине определенных лиц, то их ответственность следует доказать.

Кто несет субсидиарную ответственность Процедура проведения собственно банкротства и последующего привлечения ответственных за него осуществляется в точном соответствии с законом. Так, в общих случаях обслуживают финансовые обязательства ООО следующие лица:

1. гендиректор;
2. фактически контролирующие субъект граждане.
3. учредители, вне зависимости от величины их долей;

Следует понимать, что банкротство юридического лица имеет свои особенности.

Так, в частности, прежде всего, подается заявление в арбитраж. Если же суд принял дело к рассмотрению, то при невозможности погасить долги активами компании все вышеупомянутые лица (при условии, что они в течение трехлетнего периода имели отношение к принятию ошибочных решений) будут платить за счет своего имущества.

При этом мера ответственности соизмеряется с величиной обязательств.

То есть когда, скажем, размер долга 5 миллионов, то столько и взыщут с причастных.

Суд пойдет на взыскание личной собственности, если:

1. заявление о банкротстве подали с опозданием (по закону срок – 1 месяц).
2. выяснит, что имела место необоснованная передача активов предприятия новым владельцам;
3. обнаружит следы сомнительных сделок с подставными фирмами;

При этом учредителю придется отвечать, даже если:

1. ушел из ООО до банкротства (правда, срок давности здесь не три, а два года – 59-я статья ГК).
2. он сам был признан несостоятельным;

Какие изменения были внесены в законы Новшества не ограничиваются привлечением фактически контролирующих должника лиц к ответственности.

Определился также и круг людей, входящих в данную категорию. Имеются в виду:

1. собственно владельцы;
2. прочие ответственные работники;
3. руководители как финансовые, так и чисто технические;
4. родственники перечисленных граждан.
5. держатели крупных пакетов акций или долей;

Всех их привлекут при наличии доказательств, что:

1. имелся факт сильного влияния на работу общества;
2. деятельность велась на протяжении трех лет предшествующих банкротству.

Кроме этого, в 14-й закон, а точнее, его 3-ю статью, внесли положение, позволяющее кредитору обращаться в суд сразу после того, как он узнает о недобросовестности должника или неразумности его решений. То есть теперь не обязательно ждать банкротства общества.

Обновленный 127-й ФЗ позволил требовать от несостоятельных предприятий возврата долгов даже после завершения процедуры, если в ее ходе претензии займодавцев так и не были удовлетворены. Это означает, что и после удаления субъекта экономической деятельности из ЕГРЮЛ иски не возбраняется подавать на контролировавших его работу лиц.

В отечественном законодательстве этот вопрос рассматривается довольно подробно. Убытки с руководителя общества взыскиваются, если станет известно, что именно он и стал причиной их возникновения. Доказательством вины являются такие деяния:

1. манипуляции с документами (подтасовка сведений и пр.).
2. утаивание ключевых деталей убыточных соглашений;
3. отказ от проверки подрядчиков или контрагентов на добросовестность;
4. принятие ошибочных решений без уведомления (одобрения) учредителей;
5. проведение сделок на условиях, совершенно не выгодных для вверенного его заботам предприятия;

В числе прочего, 44-я статья 14-го ФЗ указывает, что директор несет индивидуальную ответственность за ущерб, причиненный его решениями или бездействием.

Все другие представители руководства, протестовавшие против, считаются непричастными. Ответственность учредителя, если он является и директором Учредителю, официально занимающему пост руководителя, не удастся по понятным причинам сослаться на недобросовестность нанятого директора.

При этом владелец компании и так отвечает собственным имуществом, если:

1. транжирил кредиты;
2. игнорировал факт увеличения задолженности (вне зависимости от ее вида);
3. не проверял контрагентов и т. д.
4. безграмотно управлял ООО;

Доказанная вина учредителя, выступающего в роли руководителя, или наемных менеджеров предполагает их субсидиарную ответственность. Многие юристы отмечают, что директора привлечь за долги предприятия-юрлица довольно трудно, в отличие от ИП, но в 2015-м у фискальной службы появилась возможность заводить в таких ситуациях уголовное производство по 199-й статье УК (уклонение от уплаты налоговых сборов).

Если эта норма применяется, то учредитель не только отдаст все причитающиеся бюджету суммы, но и официально перейдет в категорию судимых граждан. Банкротство по инициативе ООО и его ответственность перед кредиторами От субсидиарной ответственности не удастся отвертеться, даже если инициатором банкротства выступило само предприятие.

Причем в ситуации, когда злонамеренность не будет доказана – пропуск сроков подачи заявления становится вполне весомым основанием для ее наступления.

В общем же, добровольное признание несостоятельности имеет определенные преимущества.

Так, в частности:

1. организация самостоятельно передает свою документацию компетентным органам;
2. вправе блокировать требования займодавцев.
3. получает возможность выбрать устраивающего ее управляющего;

Но банкротство по своей воле не становится гарантией неприкосновенности личной собственности учредителей в случае, когда активов фирмы не хватает на выплаты по обязательствам.

Крайне негативные последствия сулит вовлечение в процесс налогового органа. Фискалы обладают достаточным арсеналом мер, чтобы без труда отыскать припрятанные на черный день средства.

Даже без банкротства, в ситуации, когда на учредителя или директора было заведено дело по налоговому преступлению и впоследствии закрыто, например, по амнистии (то есть без реабилитации), они все равно обязаны возместить ущерб бюджету.

Отвечает ли учредитель в уголовном порядке по задолженности ООО Уголовная ответственность учредителю грозит, прежде всего, за преднамеренное банкротство. Преступление квалифицируется по 196-й статье УК.

Здесь, в частности, говорится, что речь идет о деяниях (бездействии), совершенных директором, участниками либо основателями юрлица, а кроме того, индивидуальными предпринимателями и простыми гражданами, заведомо повлекших неспособность удовлетворить законные претензии займодавцев. А еще преднамеренным банкротством считают действия ответственных лиц, приведшие к невозможности вносить организацией обязательные платежи (налоги), что спровоцировало образование крупного ущерба.

За все это светят:

1. принудительные работы на срок не более 5 лет;
2. штраф минимум 250 000 либо в сумме заработной платы виновного за 1-3 года;
3. лишение свободы (6 лет) и штраф от 200 000 до изъятия доходов за 18 месяцев.

Кроме этого, ответственность наступает и по 199-й статье, которая предусматривает наказание за попытку уклониться от внесения фискальных сборов путем указания ложных сведений в декларации или неподачи последней. Тем, кто имеет статус налогового агента, грозит ответственность по 1 пункту 199-й статьи УК.

Здесь говорится об отказе перечислять или даже рассчитывать суммы фискальных сборов.

Впрочем, существует 64-е Постановление Верховного суда, где разъясняется, что учредитель отвечает по этой статье только в одном случае – когда докажут, что именно он и стал организатором противоправных действий. Второй пункт 199-й статьи рассматривает такое преступление, как сокрытие активов компании от налоговой службы, пытающейся взыскать образовавшиеся недоимки.

В данной ситуации учредителя осудят, если даже он успел продать свою долю общества.

Таким образом, мы выяснили, что учредителя могут привлечь к ответственности как в гражданском, так и уголовном порядке, при выявлении у общества каких бы то ни было серьезных долгов. Однако данная возможность открывается, лишь если выяснится, что он лично довел организацию до этого своими злонамеренными или безрассудными действиями.

Рекомендуем почитать по теме:

Какую ответственность несёт учредитель ООО в 2023 году

При выборе организационно-правовой формы (ИП или ООО) главным доводом в пользу регистрации общества часто становится ограниченная ответственность юридического лица. В этом Россия отличается от других стран, где компанию создают ради партнёрства, а не из-за ухода от финансовых рисков.

Около 70% российских коммерческих организаций созданы единственным учредителем, он же, в большинстве случаев, сам руководит бизнесом.Множество фирм толком не функционируют, не зарабатывая даже на оклад директору и не отличаясь по доходности от фрилансера, который оказывает услуги в свободное от наёмной работы время. Тем не менее, юридические лица в России регистрируют так же часто, как ИП.Если вы хотите в подробностях узнать, чем организация отличается от индивидуального предпринимателя, советуем ознакомиться со статьей «», а здесь мы попробуем развеять миф, что регистрация компании – верный способ избежать потерь в бизнесе.Для начала узнаем, откуда исходит уверенность в том, что вести предпринимательскую деятельность в форме ООО финансово безопасно?

Статья 56 Гражданского кодекса РФ гласит, что учредитель (участник) не отвечает по обязательствам организации, а организация не отвечает по его долгам. Именно поэтому на вопрос: «Какую ответственность несёт учредитель ООО?» большинство отвечает – только в пределах доли в уставном капитале.Действительно, если компания платёжеспособна и вовремя рассчитывается перед государством, работниками и партнёрами, то нельзя привлечь собственника к оплате счетов фирмы.

Созданная организация выступает в гражданском обороте как самостоятельное лицо, и сама отвечает по собственным обязательствам.

В результате создаётся ложное впечатление полного отсутствия ответственности собственника ООО перед кредиторами и бюджетом.Однако ограниченная ответственность общества действует, только пока существует само юридическое лицо.

А вот если ООО признаётся банкротом, то участников могут привлечь к дополнительной или субсидиарной ответственности. Правда, надо доказать, что к финансовой катастрофе компании привели именно действия участников, но ведь кредиторы, желающие вернуть свои деньги, приложат для этого все усилия.Статья 3 закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ:

«В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников на указанных лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам»

.Субсидиарная ответственность не ограничена размером уставного капитала, а равна размеру долга перед кредиторами. То есть, если фирма-банкрот должна миллион, то его и взыщут с учредителя ООО в полном размере, несмотря на то, что в уставный капитал он внёс только 10 000 рублей.Таким образом, понятие ограниченной ответственности в пределах уставного капитала имеет отношение только к организации.

А участник может быть привлечен к неограниченной субсидиарной ответственности, что в финансовом смысле уравнивает его с индивидуальным предпринимателем.Субсидиарная ответственность учредителя и директора ООО по обязательствам юридического лица имеет свои особенности. В ситуации, когда организацией управляет наёмный генеральный директор, какая-то доля финансовых рисков переходит на него.

Согласно статье 44 закона «Об ООО» руководитель в ответе перед обществом за убытки, причинённые его виновными действиями или бездействием.Ответственность по долгам возникает, если имеются такие признаки виновных действий или бездействия:

1. совершение сделки в ущерб интересам управляемого им предприятия, исходя из личного интереса;
2. принятие решений о сделке без учёта известной ему информации;
3. подделка, утрата, хищение документов общества и др.
4. непринятие мер для получения информации, имеющей значение для сделки (например, не проверена или не выяснены сведения о подрядчика, если характер работ требует это);
5. сокрытие информации о деталях сделки или неполучение одобрения участников, когда такая необходимость есть;

В таких ситуациях участник вправе подать в отношении руководителя иск о возмещении причинённого ущерба. Если же директор докажет, что в процессе работы был ограничен распоряжениями или требованиями собственника, в результате чего бизнес стал убыточным, то ответственность с него снимается.А как быть, если управляющим фирмой выступает собственник? Сослаться в таком случае на недобросовестного наёмного руководителя не получится.

обязывает единоличный исполнительный орган принять все меры к их погашению, даже если владелец единственный, и на первый взгляд, ничьи интересы своими действиями не ущемляет.Показательно в этом смысле определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 22.07.2014 г.

по делу № А16-1209/2013, по которому с директора-учредителя взыскано 4,5 миллиона рублей. Имея фирму, которая много лет занималась тепло- и водоснабжением, в конкурсе на право аренды объектов коммунальной инфраструктуры он заявил новую компанию с тем же названием. В результате прежнее юрлицо осталось без возможности оказывать услуги, поэтому не погасило сумму ранее полученного займа.

Суд признал, что неплатёжеспособность вызвана действиями владельца и обязал выплатить заём из личных средств.ФНС России гордится высокой собираемостью налогов в казну. Не будем сейчас обсуждать правомерность методов работы налоговиков, просто признаем, что с ними шутки плохи.

Это с частными кредиторами можно договориться о списании части долга или реструктуризации выплат, а с бюджетом критической будет уже сумма задолженности свыше 300 000 рублей.Ответственность учредителя по долгам юридического лица перед государством тоже прописана в законе.Статья 49 НК РФ:

«Если денежных средств ликвидируемой организации недостаточно для исполнения в полном объеме обязанности по уплате налогов и сборов, пеней и штрафов, остающаяся задолженность должна быть погашена участниками указанной организации»

.Если размер задолженности по налогам превышает 300 000 рублей, а срок погашения более 3 месяцев, то организация находится в зоне риска. Надо предпринять все меры для выплаты долга или заявить о признании ООО банкротом, иначе это сделает налоговая инспекция, но уже с требованием признать виновными руководителя и/или учредителей.

Попытки вывести активы из организации, чтобы не платить недоимку по налогу, тоже ни к чему хорошему не приведут.

К примеру, в деле № А07-7955/2009 арбитражный суд Республики Башкортостан привлек учредителей к субсидиарной ответственности при следующих обстоятельствах.Общество, имея задолженность по налогам в сумме 675 тысяч рублей, перевело все свои активы в другую организацию, созданную этими же лицами. Участники полагали, что при отсутствии средств на уплату налога и признании общества банкротом обязательства юридического лица прекращаются.

Однако налоговая инспекция, подав иск, доказала вину собственников компании в образовании недоимки и взыскала долг из их личных средств.Конечно, привлечь учредителя ООО по долгам его компании сложнее и дольше, чем индивидуального предпринимателя, ведь процедура банкротства достаточно длительна. Однако с 2015 года у налоговых инспекторов появился ещё один инструмент взыскания – в рамках возбуждения уголовного дела по статье 199 УК РФ.Так, в определении ВС РФ от 27.01.2015 № 81-КГ14-19 суд признал ответственным руководителя и единственного владельца за неуплату НДС в крупном размере и подтвердил законность взыскания с физического лица ущерба государству в размере неуплаченной суммы налога. Это решение, по сути, стало судебным прецедентом, после которого все подобные дела рассматриваются проще и быстрее.

Учредитель же, кроме обязанности выплаты самого долга, получает ещё и судимость.С какого момента наступает ответственность учредителя за деятельность ООО?

Как мы уже говорили выше, это возможно только в процессе банкротства юридического лица.

Если организация просто прекращает свое существование, честно расплатившись со всеми кредиторами в процессе , то никаких претензий к собственнику быть не может.На защите интересов бюджета и других кредиторов стоит закон от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», положения которого действуют и в 2023 году.

В нём подробно приводится процедура проведения банкротства и привлечения к ответственности руководителей и собственников компании, а также лиц, контролирующих должника.Под последними подразумеваются лица, которые хоть и не являются формально собственниками, но имели возможность давать указания руководителю или участникам компании действовать определённым образом. Например, одна из самых впечатляющих сумм по делу о привлечении к субсидиарной ответственности (6,4 миллиарда рублей) взыскана как раз с контролирующего должника лица, который не входил в состав фирмы и формально не руководил ею (Постановление 17-го арбитражного апелляционного суда по делу № А60-1260/2009).Подать заявление о признании юридического лица должником должен руководитель, но если он этого не сделает, то право начать процедуру банкротства имеют работники, контрагенты, налоговые органы. При этом сторона, подавшая иск, назначает выбранного арбитражного управляющего, а это имеет особое значение в привлечении владельца к обязательствам ООО.Кроме того, для увеличения конкурсной массы истец вправе оспорить сделки, совершённые в течение года до принятия заявления о признании должника банкротом.

В случае, когда сделка совершена по ценам ниже рыночных, срок оспаривания увеличивается до трёх лет.В процессе рассмотрения дела о несостоятельности к судебным разбирательствам привлекаются директор, владелец бизнеса, выгодополучатель.