Принцип состязательности и равноправия сторон в судебном процессе

Закрепление принципа состязательности и равноправия сторон в нормах, регулирующих гражданское судопроизводство Текст научной статьи по специальности «Право»

Раздел 2. Охрана и защита прав человека ГУК В.А., кандидат юридических наук, Кафедра гражданского и трудового права, гражданского процесса; Московский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации имени В.Я. Кикотя, 117437, г. Москва, ул.

Академика Волгина, 12 GUK V.A., Gandidate of Legal Sciences, Chair of civil and labor law, civil procedure; Moscow University of the Ministry of the Interior of the Russian Federation named after V.Ya.

Kikot, Academician Volgin St.

12, Moscow, 117437, Russian Federation ЗАКРЕПЛЕНИЕ ПРИНЦИПА СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ И РАВНОПРАВИЯ СТОРОН В НОРМАХ, РЕГУЛИРУЮЩИХ ГРАЖДАНСКОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО Аннотация. Конституционализация правосудия является одной из важнейших гарантий обеспечения и защиты прав и свобод человека и гражданина, неотъемлемого элемента демократического государства, легального инструмента разрешения социальных конфликтов, обеспечения верховенства права, законности и правопорядка. В статье рассматриваются особенности реализации конституционного принципа состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве.

Проводится всесторонний анализ сущности принципа состязательности и равноправия сторон.

Сопоставляется его нормативное закрепление в различных правовых отраслях.

Аргументируется необоснованность нормативного разъединения данного принципа и закрепления его в разных статьях нормативного правового акта.

Высказываются предложения по совершенствованию законодательства и дальнейшему развитию юридической теории о принципах гражданского процесса. Ключевые слова: гражданское судопроизводство; принципы гражданского процесса; состязательность; равноправие сторон. IMPLEMENTATION OF THE ADVERSARIAL PRINCIPLE AND THE PRINCIPLE OF EQUALITY OF THE PARTIES IN THE RULES REGULATING THE CIVIL PROCEEDINGS Annotation.

The constitutionalization of justice is one of the most important guarantees of ensuring and protecting the rights and freedoms of man and citizen, an essential element of a democratic state, a legal instrument of resolving social conflicts, ensuring the rule of law, legality, law and order.

The features of the implementation of the constitutional adversarial principle and the principle of equality of the parties in civil proceedings are analyzed in the article.

A comprehensive analysis of the essence of the adversarial principle and the principle of equality of the parties is conducted. Its normative fixing in various branches of law is compared. The groundlessness of the normative separation of this principle and fixing it into different articles of normative legal act is argued.

Proposals on improvement of legislation and further development of legal theory concerning the principles of civil procedure are made. Keywords: civil proceedings; principles of civil procedure; adversarial principle; equality of the parties. iНе можете найти то, что вам нужно?

Попробуйте сервис . В последние годы в юридической науке активно развивается доктрина кон-ституционализации [1], одним из концептуальных направлений которой является анализ реализации конституционных положений в отраслевом законодательстве и приведение его норм, равно как и практики их реализации, в соответствие с конституционно-правовым смыслом. Одним из главных направлений исследований в данной сфере является конституционализация правосудия как одной из важнейших гарантий обеспечения и защиты прав и свобод человека и гражданина, неотъемлемого элемента демократического государства, легального инструмента разрешения социальных конфликтов, обеспечения верховенства права, законности и правопорядка.

Конституционный Суд Российской Федерации является гарантом конститу-ционализации правового регулирования, он призван устранять все несоответствия законодательства Конституции Россий- ской Федерации, ее идеям и ценностям, которые выражаются через конституционно-правовой смысл регулирования общественных отношений.

Вместе с тем, поскольку деятельность Конституционного Суда РФ носит преимущественно конкретный характер, выявить окончательный смысл, придаваемый конституционной норме, без осуществления толкования Конституции РФ, нередко не представляется возможным. На это, в частности, указывает Г.Н. Ветрова, которая, исследуя ряд правовых позиций Конституционного Суда РФ по вопросам реализации принципа состязательности в уголовном судопроизводстве, не находит его единого понимания и толкования.

«Суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств»

*. В гражданском судопроизводстве суду предписано исходить из представленных сторонами доказательств, однако суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Кроме того, в случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Вместе с тем данная правовая позиция хотя и разъясняет судам порядок применения рассматриваемой конституционной нормы, однако не является ориентиром для законодателя и на форму закрепления принципа состязательности и равноправия сторон в нормах, регулирующих гражданское судопроизводство, не влияет. * О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при постановление осуществлении правосудия: Пленума Верховного Суда РФ от 31 окт.

1995 г. N 8 // БВС РФ. 1996. N 1. Не менее важным видится ответ на вопрос о том, когда же данный принцип стал конституционным и как это повлияло на его отраслевое регулирование. Если обратиться к истории российских конституций, то обнаружится, что в Конституциях (Основных Законах) РСФСР 1918 г., 1925 г., 1937 г.

положения о состязательности, как и о равноправии сторон, отсутствовали. В Конституции (Основном Законе) РСФСР 1978 г.

закреплялось, что правосудие в РСФСР осуществляется на началах равенства граждан перед законом и судом (ст.

168), и только Законом РФ от 9 декабря 1992 г. N 4061-1 данная статья была дополнена словами о состязательности, впервые конституционно установившими данный принцип. iНе можете найти то, что вам нужно?

Попробуйте сервис . В действующей Конституции РФ 1993 г.

принцип состязательности судопроизводства наряду с принципом равноправия сторон закреплен в ст.

123 (судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон). Сравнивая данную формулировку с предыдущей, можно заметить, что в действующей говорится именно о сторонах судопроизводства, тогда как до 1993 г.

речь шла лишь о равенстве граждан перед законом и судом. Нынешняя формула призвана обеспечить равноправие и состязательность даже в том случае, если одной из сторон выступает само государство или его органы По крайней мере настолько, насколько это может быть возможным. Еще одним достижением стала замена термина «равенство» на термин «равноправие», что в большей мере соответствует идее правового государства, поскольку предполагает не только равенство перед законом и судом, которое, кстати, может быть истолковано ограничительно (только с позиции обязанностей), но и обладание сторонами, участвующими в судопроизводстве, всеми правами, гарантированными конституцией и законом.

Важно отметить тот факт, что отсутствие норм, закрепляющих исследуемый принцип, в Конституциях (Основных Законах) РСФСР 1918 г., 1925 г., 1937 г.

11 (

«Стороны, прокуратура, третьи лица, допущенные к участию в деле, и представители их могут во всяком положении дела обозревать подлинные производства, делать из них выписки и получать копии находящихся в деле бумаг и документов с оплатой гербовым и канцелярским сбором в установленном размере»

) указывает на наличие элементов процессуального равноправия. В статью 14 ГПК РСФСР 1964 г. были включены нормы о том, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Суд, сохраняя беспристрастность, создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела: разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий и в случаях, предусмотренных Кодексом, оказывает им содействие в осуществлении их прав. Несмотря на то, что в юридической литературе отмечается, что такое закрепление принципа состязательности было формальным, поскольку его действие было полностью нейтрализовано другими принципами — активной роли суда в выяснении обстоятельств дела и объективной истины [3, с.

24], сам факт его нормативного закрепления придавал процессу, хоть и формально, но состязательный вид. В действующем ГПК РФ роль суда ограничена созданием условий для участия сторон в состязательном процессе и представления ими доказательств, решением вопросов об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, относимости и допустимости доказательств, исследованием доказательств в судебном заседании, их оцениванием и установлением на их основе обстоятельств, имеющих значение для дела. При этом стороны сами обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений и могут влиять на ход движения дела (вправе отказаться от иска, признать иск, заключить мировое соглашение и т.д.).

Подобное развитие нормативного регулирования принципа состязательности и равноправия сторон во многом прослеживается и в арбитражном процессуальном законодательстве.

Так, в ст. 8 Положения о порядке разрешения имущественных споров между государственными учреждениями и предприятиями, утвержденного Декретом ВЦИК, СНК РСФСР от 21 сентября 1922 г.*, говорилось, что слушание дела происходит с применением начала состязательного процесса.

Истец обязан доказать свой иск, а ответчик — свои возражения. Однако

«арбитражная комиссия вправе, в случае необходимости, по собственному почину собирать доказательства»

.

В Положении об арбитражных комиссиях по разрешению имущественных споров между государственными учреждениями и предприятиями РСФСР, утвержденном Декретом ВЦИК, СНК РСФСР от 12 января 1925 г.**, термин «состязательность» был исключен, но элементы состязательного процесса заключались в установленном порядке, когда представление доказательств возлагалось на участвующие в деле стороны, а арбитражная комиссия в случае необходимости предлагала сторонам представить дополнительные доказательства или собирала таковые по собственной инициативе (п.

9). В Положении о государственном арбитраже, утвержденном Постановлением ЦИК СССР N 5, СНК СССР N 298 от 3 мая 1931 г.***, от подобных положений отказались, не было их и в Положении о Государственном арбитраже при Совете министров СССР, утвержденном Постановлением Совмина СССР от 17 августа 1960 г.

N 892****, и в Положении о Государственном арбитраже при Совете министров СССР, утвержденном Постановлением Совмина СССР от 17 января 1974 г.

N 60*****. * Известия ВЦИК. 1922. 23 сент. iНе можете найти то, что вам нужно?

Попробуйте сервис . Известия ЦИК СССР и ВЦИК. 1925. 3 февр. ** *** СЗ СССР. 1931. N 26. Ст. 203. **** СП СССР.

1960. N 15. Ст. 127. ***** СП СССР.

1974. N 4. Ст. 19. В Законе СССР от 17 мая 1991 г.

N 2171-1

«О порядке разрешения хозяйственных споров Высшим арбитражным судом СССР»

* содержалась ст. 7 «Равенство сторон», а в ст. 30 было установлено следующее распределение обязанностей по доказыванию и представлению доказательств: «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются сторонами и другими участниками арбитражного процесса». В АПК РФ 1992 г. также содержалась статья о равенстве сторон (ст. 7), а принцип состязательности носил факультативный характер (обязанность по истребованию доказательств возлагалась на арбитражный суд).

В АПК РФ 1995 г. активность арбитражного суда в истребовании и сборе доказательств по инициативе самого суда была исключена, что соответствует наиболее радикальным взглядам на состязательность в арбитражном процессе:

«Принцип состязательности будет работать, если суды оставят в прошлом подход советского права — найти объективную истину по делу»

[4, с. 82]. При этом данная позиция категорически не устраивает многих представителей уголовно-процессуальной науки, обосновывающих необходимость возвращения в процессуальное законодательство принципа объективной истины как гарантии отказа от тоталитарного обвинительного процесса [5, с.

142-143]. В положениях действующего АПК РФ о равноправии сторон и состязательности данные принципы реализованы в наиболее общем, философском смысле, представляя собой соперничество сторон, их диалектическое противостояние при объективном и беспристрастном участии суда в реализации их прав. Вместе с тем обращение к сущности рассматриваемого конституционного принципа судопроизводства показывает, что, несмотря на его кажущуюся доступность и простоту, формы и способы его реализации в отраслевом процессуальном законодательстве могут придавать ему различное значение. * Ведомости СНД СССР и ВС СССР.

1991. N 23. Ст. 652. Исследуя концептуальный смысл конституционных положений о состязательности и равноправии сторон, С.А.

Му-касеева указывает на выражение сущности принципа состязательности в юридическом диалоге сторон, находящихся в правовом споре. И именно посредством данного диалога в рамках того или иного вида судопроизводства стороны стремятся разрешить возникший между ними спор, представляя суду свои доводы, аргументы и доказательства [6, с.

7]. Развивая данный тезис, Н.А.

Грешно-ва определяет исследуемый принцип как нормативное предоставление субъектам, обладающим противоположными материально-правовыми и процессуальными интересами (сторонам), правомочий по предоставлению любых не запрещенных законом доводов и иных доказательств, позволяющих убедить суд в том, что их мнение относительно предмета спора в силу материальных и процессуальных оснований является истинным [7, с. 16]. Анализ юридической литературы показывает, что исследователи, как правило, разделяют принципы состязательности и равноправия сторон, отдавая преимущество собственно состязательности. В статье 123 Конституции РФ данные принципы перечисляются через союз «и», который позволяет осуществлять различное толкование данной нормы: как простое перечисление или как соединение данных принципов в единый принцип судопроизводства.

Отсюда и различные интерпретации.

Многие считают, что речь идет о едином принципе.

Подобное понимание во многом обусловило объединение данных принципов в рамках одной конституционной нормы. Реализация конституционных положений о состязательности и равноправии сторон в отраслевом законодательстве представляет исследовательский интерес iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис . как в связи с распределением данных принципов по статьям нормативных правовых актов, так и в связи с придаваемым им нормативным смыслом.

Так, например, в ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.

12), что перекликается с конституционной формулировкой. Часть 2 данной статьи посвящена сути принципа состязательности.

Принцип равноправия отдельно не разъясняется, хотя, не будучи прямо поименованным, реализуется в иных нормах кодекса, регулирующих процессуальные права участников процесса. В АПК РФ данные принципы закреплены в разных статьях (ст. 8 «Равноправие сторон», ст. 9 «Состязательность»), разъясняющих содержание каждого из них.

В Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации (ст. 14 «Состязательность и равноправие сторон») использована конституционная формулировка, при этом состязательность и равноправие нормативно разъяснены.

В УПК РФ состязательность и равноправие структурно разделены, хотя и находятся в рамках одной статьи (ст. 15 «Состязательность сторон»). Принцип состязательности разъяснен, принцип равноправия рассматривается как не требующий дополнительных разъяснений.

Поскольку в АПК РФ и УПК РФ, в отличие от конституционной формулировки, принципы состязательности и равноправия сторон нормативно разделены, рассмотрение закрепленного в Конституции РФ словосочетания «состязательности и равноправия сторон» в качестве единого принципа не находит окончательного подтверждения.

Вместе с тем нет никаких сомнений, что даже в случае предположения о том, что это не единый, а два самостоятельных принципа, они неразрывно связаны. Этот довод, в частности, подтверждается положениями, предусмотренными для конституционного судопроизводства:

«Стороны пользуются равными правами и возможностями по отстаиванию своей позиции на основе состязательности»

*. * Статья 35 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г.

N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (см.: Собр.

законодательства Рос. Федерации. 1994. N 13. Ст. 1447). Нет никаких сомнений в том, что ни в одном из видов судопроизводства состязательность невозможна без равноправия, тогда как ни о каком равноправии не может быть речи без состязательности.

Думается, что конституционно-правовой подход, соединяющий состязательность и равноправие сторон в единый целостный принцип судопроизводства, со временем возобладает над остальными. Таким образом, рассмотрев формы закрепления принципа состязательности и равноправия сторон в нормах, регулирующих гражданское судопроизводство, можно резюмировать следующее: 1.

В любой отраслевой теории судопроизводства принято классифицировать принципы правосудия на конституционные, межотраслевые и отраслевые.

Будучи включенным в текст Конституции, принцип состязательности и равноправия сторон приобрел конституционный характер и, соответственно, силу Конституции РФ -высшую юридическую силу.

Никакие изменения текущего законодательства не могут исключить его из процесса или изменить его конституционно-правовой смысл. Наряду с провозглашением прав и свобод человека и гражданина высшей ценностью, закреплением их обеспечения и защиты в качестве основной и единственной конституционной обязанности государства, конституционализация данного принципа судопроизводства, несомненно, является значительным шагом на пути к правовому государству.

Складывающаяся в современной России судебная и иная правоприменительная практика является бесспорным подтверждением этого. 2. Несмотря на закрепление принципа состязательности и равноправия сторон в Конституции РФ, что предполагает его единообразное толкование и реализацию в отраслевом законодательстве, на сегодняшний день нормативное закрепление названного принципа в различных процессуальных отраслях существенно отличается. В силу отраслевой специфики и разных исторических подходов к состязательности в уголовном и гражданском судопроизводстве (в том числе через полномочия суда, сторон и иных лиц, участвующих в деле) реализация универсального подхода видится затруднительной.

Возможно, как и в случаях с административным и конституционным судопроизводством. Единое понимание и нормативное закрепление данного принципа в законодательстве, регулирующем гражданское судопроизводство, представляется обоснованным и соответствующим принципу единства правового регулирования. iНе можете найти то, что вам нужно?

Попробуйте сервис . 3. Нормативное разъединение конституционного принципа состязательности и равноправия сторон и закрепление его в разных статьях нормативного правового акта, как это сделано в АПК РФ, представляется ошибочным, поскольку без равноправия сторон нет и не может быть никакой состязательности, а состязатель -ность в процессе является высшим проявлением равноправия.

Использованный в ст. 12 ГПК РФ

«Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон»

подход видится единственно верным и соответствующим подлинному конституционному смыслу данного принципа. 4. Представляется, что дальнейшее развитие законодательства о гражданском судопроизводстве должно основываться на конституционной модели нормативного закрепления принципа состязательности и равноправия сторон, что позволит гарантировать реализацию прав и свобод участников гражданского судопроизводства, исполнение ими процессуальных обязанностей в соответствии со смыслом, придаваемым данному принципу Конституцией Российской Федерации.

Список литературы 1. Крусс В.И. Конституционализация права: основы теории: монография. М.: НОРМА: ИНФРА-М, 2016. 2. Никитина И.В.

Диалектика развития принципа состязательности в российской юридической науке // Юридическое образование и наука. 2007. N 1. С. 7-15. 3. Жуйков В. Принцип состязательности в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция.

2003. N 6. С. 24-29. 4. Аброськина Е.И., Шубина О.Л.

Принцип состязательности в арбитражном процессе: теория и практика // Арбитражные споры.

2008. N 1. С. 75-82. 5. Азаренок Н.В.

Обусловленность состязательности в уголовном процессе // Российский юридический журнал. 2013. N 4. С. 141-151. 6. Мукасеева С.А.

Принцип состязательности в юридической практике: автореф.

дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2006.

7. Грешнова Н.А. Принцип состязательности в российском праве: теоретико-правовой анализ // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2013. N 3. С. 13-17. 8. Кряжков В.А., Лазарев Л.В.

Конституционная юстиция в Российской Федерации: учеб. пособие. М., 1998. 9. Российское правосудие в контексте судебной реформы. М., 2004.

Статья 12. Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон

2.3.

Одной из важнейших задач гражданского судопроизводства является правильное разрешение гражданских дел ( ГПК Российской Федерации). Суд в силу и данного Кодекса осуществляет общее руководство процессом, в том числе определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, а также выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, что является необходимым условием для достижения указанной цели.

Исходя из содержания абзаца первого части 6 ГПК РФ, а также части 1 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. В силу изложенного вывод суда об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по приведению строительных конструкций многоквартирного жилого дома в состояние, которое не будет влиять на ухудшение технического состояния дома, ввиду недоказанности заявленных исковых требований сделан без учета установленных конкретных обстоятельств дела, требований закона и с существенным нарушением норм процессуального права.

В частности, при рассмотрении дела суд нарушил требования , , , , ГПК РФ.

2.2. Одной из важнейших задач гражданского судопроизводства является правильное разрешение гражданских дел ( ГПК Российской Федерации). Суд в силу и ГПК Российской Федерации осуществляет общее руководство процессом, в том числе определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, а также выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, что является необходимым условием для достижения указанной цели.

В соответствии с ГПК Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Как указано в данного Кодекса, это необходимо для достижения такой задачи гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, являющихся субъектами гражданских и иных правоотношений. Рассмотрение гражданских дел о госпитализации в недобровольном порядке в психиатрическое учреждение, как и всех других гражданских дел, осуществляется на основе принципов равенства всех перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон ( и ГПК Российской Федерации).

В силу названных принципов и правил доказывания в гражданском судопроизводстве психиатрическое учреждение при обращении в суд обязано доказать наличие обстоятельств, которые являются основанием для принудительной госпитализации лица. Заключение врачей-психиатров психиатрического учреждения выступает в качестве одного из предусмотренных законом доказательств, которые оно обязано представить суду, и подлежит проверке по общим правилам исследования и оценки доказательств (, и ГПК Российской Федерации).

При этом лицо, помещенное в психиатрическое учреждение, и его представитель вправе оспаривать его достоверность, в том числе путем постановки перед судом вопроса о назначении судебно-психиатрической экспертизы ( и ГПК Российской Федерации), производство которой в случае ее назначения судом поручается эксперту (экспертам), не находящемуся в служебной или иной зависимости от психиатрического учреждения, представившего заключение. В соответствии с пунктом 8 части первой и частью первой ГПК Российской Федерации рассмотрение гражданских дел о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар относится к особому производству, которое осуществляется по общим правилам искового производства с особенностями, предусмотренными данного Кодекса. При этом правосудие по делам указанной категории, как и по всем другим гражданским делам, должно осуществляться на основе принципов равенства всех перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон и ГПК Российской Федерации).

В силу названных принципов и правил доказывания в гражданском судопроизводстве психиатрическое учреждение при обращении в суд обязано доказать наличие обстоятельств, которые являются основанием для принудительной госпитализации лица. Заключение врачей-психиатров психиатрического учреждения выступает в качестве одного из предусмотренных законом доказательств, которые оно обязано представить суду, но, однако, не является заключением эксперта (экспертов) в смысле ГПК Российской Федерации.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации И.Н. Санфиров оспаривает конституционность , и ГПК Российской Федерации об осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, о третьих лицах, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и о содержании кассационного определения. Данную обязанность суд реализует как на основании прямого указания процессуального закона, его смысла, так и на основании возникшей в ходе рассмотрения дела необходимости, обусловленной задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в ГПК Российской Федерации, причем независимо от того, инициировано ли соответствующее процессуальное действие лицами, участвующими в деле, поскольку из части второй ГПК Российской Федерации следует, что именно суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Так, в силу части первой ГПК Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть привлечены к участию в деле по инициативе суда. При рассмотрении частной жалобы на определение суда первой инстанции о распределении судебных расходов — учитывая, что они представляют собой материальные (денежные) затраты лица, связанные с участием в судебном разбирательстве, и что присуждение к возмещению судебных расходов означает для обязанного лица необходимость выплатить денежные суммы в объеме, установленном судом, — суду апелляционной инстанции необходимо установить, имели ли место заявленные судебные расходы и были ли они понесены в том объеме, в каком заинтересованная сторона добивается их возмещения.

Поскольку в силу взаимосвязанных положений , , , и ГПК Российской Федерации возмещение стороне судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, может производиться только в том случае, если сторона докажет, что их несение в действительности имело место, суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции вправе, по смыслу , , и и данного Кодекса, рассмотреть вопрос о возмещении судебных расходов только на основании доказательств, которые ею были представлены.

Принцип состязательности сторон

В соответствии с ч.

3 ст. 123 Конституции РФ правосудие осуществляется “на основе состязательности и равноправия сторон”. Данный принцип весьма созвучен и схож по содержанию с принципом осуществления правосудия на началах равенства граждан перед законом и судом.

Однако эти принципы не тождественны.Принцип осуществления правосудия на началах равенства граждан перед законом и судом имеет в виду всех, кто так или иначе соприкасается с судом и соответственно — с правосудием.

Это могут быть обвиняемые и потерпевшие, истцы и ответчики, свидетели и эксперты, переводчики и понятые и т. д. Принцип состязательности (состязательное судопроизводство) же распространяется не на всех таких лиц, а лишь на участвующие в судопроизводстве стороны, т.е. на лиц, которые при разбирательстве уголовных и гражданских дел судом выполняют сами или с помощью своих представителей одну из процессуальных функций (обвинение или защиту по уголовным делам, поддержание гражданского иска или возражение против него).

Например, при разбирательстве гражданских дел к ним относят прежде всего тех, кого называют истцами и ответчиками либо их представителями, а при разбирательстве уголовных дел — обвинителей (государственных либо частных) и обвиняемых с их защитниками.Состязательность как принцип (основа) правосудия означает такое построение процедуры осуществления данного вида государственной деятельности, которое обеспечивает сторонам равные юридические возможности по отстаиванию защищаемых ими прав и законных интересов. При этом суд (председательствующий судья) наделяется всеми необходимыми полномочиями по руководству заседаниями, в ходе которых вершится правосудие, и, естественно, по принятию решений по существу рассмотренных дел.Другими словами, правосудие является состязательным, когда стороны (участники) рассмотрения судебного дела могут активно и на равных спорить, доказывать свою правоту, собирать и представлять доказательства, излагать свободно свои доводы, давать свое толкование фактов и событий, доказательств, связанных с рассматриваемым делом, соответствующих законов или иных правовых актов и тем самым помогать поиску истины, справедливости, обеспечению законности и обоснованности акта правосудия.При этом суд выступает в роли органа, который должен участвовать в поиске истины, контролировать правомерность действий сторон, обеспечивать неуклонное соблюдение всех правил судебного разбирательства, установленных законом, отвечать за то, чтобы по итогам разбирательства дела была достигнута главная цель правосудия — был постановлен законный, обоснованный и справедливый акт правосудия (приговор по уголовному делу или решение по гражданскому делу). Незаконный, необоснованный или несправедливый акт такого рода не имеет права на существование.

Он подлежит отмене или изменению, ни в коем случае не может считаться общеобязательным и, естественно, не должен исполняться.Состязательность или состязательное судопроизводство — важный показатель демократичности правосудия, ибо ее полная реализация предполагает последовательное проведение в жизнь прежде всего равноправия сторон, создание реальной возможности эффективного отстаивания каждой из сторон своих прав и законных интересов. Конкретные проявления состязательности прослеживаются во многих положениях уголовно-процессуального, гражданского и арбитражного процессуального законодательства.К примеру, в ст.

244 УПК идея состязательности выражена следующими словами: “В судебном заседании стороны обвинения и защиты пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду письменных формулировок. (по вопросам, которые должны решаться судом при постановлении приговора), на рассмотрение иных вопросов, возникающих в ходе судебного разбирательства”.В условиях гражданского судопроизводства идея состязательности звучит несколько иначе. “Гражданское судопроизводство, — говорится в ст.

12 ГПК, — осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

Суд, сохраняя беспристрастность, создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования всех обстоятельств дела: разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий и в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, оказывает им содействие в осуществлении их прав”. 0 3.25 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Rating: ( 0 Rating ) Joomla SEF URLs by ArtioКатегории

1. Конкурентное право
2. Понятия
3. История Отечества (Россия)
4. Бюджетное право
5. Жилищное право
6. Учёба
   • Административный процесс
   • Бюджетное право
   • Гражданское право (ч. 2 Обязательственное право)
   • Гражданское процессуальное право
   • Жилищное право
   • Земельное право
   • История государства и права зарубежных стран
   • История Отечества (Россия)
   • Конкурентное право
   • Конституционное право
7. История государства и права зарубежных стран
8. Конституционное право
9. Гражданское процессуальное право
10. Гражданское право (ч.

    2 Обязательственное право)

11. Практика
12. Земельное право
13. Административный процесс

Нормативные правовые акты в Российской Федерации

Принцип состязательности и равноправия сторон

» » » » Конституцией России ч.

3 ст. 123 провозглашён принцип состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия:

«Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон»

.

Сущность этого принципа состоит в том, что при осуществлении правосудия по уголовным делам судебное разбирательство построено таким образом, что функцию обвинения осуществляет одна сторона (прокурор, частный обвинитель, потерпевший), функцию защиты – другая сторона (защитник, подсудимый, законный представитель подсудимого).

В гражданском процессе противоборствующие стороны представляют соответственно гражданский истец, его представитель, а также гражданский ответчик, представитель гражданского ответчика. Знаменательно, что стороны при состязательном порядке судопроизводства равноправны, то есть сторонам обеспечиваются равные юридические возможности по отстаиванию защищаемых ими прав и законных интересов. Функция же разрешения дела (уголовного, гражданского) принадлежит только суду, то есть суд (председательствующий судья) наделяются всеми необходимыми полномочиями по руководству заседаниями, в ходе которых вершится правосудие, и, естественно, по принятию решения по существу рассмотренного дела.

Другими словами, правосудие является состязательным, когда стороны (участники) рассмотрения судебного дела могут активно и на равных спорить, доказывать свою правоту, собирать и представлять доказательства, излагать свободно свои доводы, давать своё толкование фактов и событий, доказательств, связанных с рассматриваемым делом, соответствующих законов или иных правовых актов и тем самым помогать поиску истины, справедливости, обеспечению законности и обоснованности акта правосудия. При этом суд выступает в роли органа, который должен участвовать в поиске истины, контролировать правомерность действий сторон, обеспечивать неуклонное соблюдение всех правил судебного разбирательства, установленных законом, отвечать за то, чтобы по итогам разбирательства дела была достигнута главная цель – был постановлен законный, обоснованный и справедливый акт правосудия (приговор по уголовному делу или решение по гражданскому делу).Не нашли что искали?Преподаватели спешат на помощьДипломные КонтрольныеКурсовые Рефераты Некоторые процессуалисты ошибочно считают, что ст. 123 Конституции России распространяет действие принципа состязательности не только на рассмотрение дел в судах, но и

«… на всё производство, то есть и на стадию предварительного расследования»

.

Во-первых, уголовный процесс состоит не из двух стадий. Во-вторых, нельзя произвольно интерпретировать положения ч. 3 ст. 123 Конституции РФ безотносительно к тому, что содержится в ч.

1, 2 и 4 этой статьи (а в них речь идёт о судебном разбирательстве). В-третьих, при анализе ст. 123 Конституции РФ необходимо иметь в виду, что она помещена в главе 7, которая посвящена судебной власти и прокуратуре. С учётом сказанного можно сделать вывод, что ст.

123 Конституции РФ состязательность и равноправие сторон, как и само наличие сторон, предусматривает применительно к стадии судебного разбирательства.

Необходимо иметь в виду, что конституционное положение о равноправии сторон при осуществлении правосудия имеет чисто процессуальный аспект. Стороны не вообще равноправны, а имеют равные процессуальные права при отстаивании перед судом своих позиций. Они имеют одинаковую возможность использовать допустимые процессуальные средства обоснования своих позиций:

1. по поддержанию гражданского иска и возражению против него.
2. по обвинению (уголовному преследованию) и защите;

Суд при состязательном построении судебного разбирательства обязан обеспечить сторонам условия для реализации их процессуальных прав, он следит за законностью действий сторон, своими действиями способствует установлению истины по делу.

Идея состязательности и равноправия сторон чётко выражена в ст. 5 п. 7 ФКЗ «О судах общей юрисдикции в РФ»: «Рассмотрение дел в судах общей юрисдикции осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон».

Этот принцип нашёл отражение в ст. 8 ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ» и в действующих ГПК РФ (ст. 14), УПК РФ (ст. 15) и КАС РФ (ст.

14). Уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты. Суд создаёт необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления представленных им прав.