Как привлечь к административной ответственности конкурсного управляющего

Как привлечь арбитражного управляющего к ответственности

Автор публикации: Юрист Написать Подписаться913 просмотров168 дочитываний1 комментариев 01 января 2020 в 19:20 По закону арбитражный управляющий обязан действовать в интересах кредиторов и делать все, чтобы пополнить конкурсную массу. На деле бывает всякое. Когда АУ выполняет свою работу некачественно, страдают и должники, и кредиторы.Столкнувшись с нарушениями, можно возмущаться и заламывать руки, а можно добиться штрафа, дисквалификации или даже взыскания убытков с управляющего. Вот главные «грехи», за которые можно наказать АУ.Время от времени управляющий должен отчитываться о своей деятельности.

Причем делать это нужно в строго оговоренные сроки.Рассмотрим процесс банкротства по порядку:1. Первым делом АУ предстоит опубликовать сообщение о введении наблюдения. На это дается 10 дней с момента его утверждения временным управляющим.2.

Затем следует первый официальный отчет, который сдается по итогам этой процедуры: управляющий готовит пакет документов и отчет о финансовом положении компании, а затем представляет эти данные собранию кредиторов. На собрании им предстоит решить, как быть дальше: вводить процедуру банкротства или нет. Чтобы все участники собрания успели ознакомиться с документами, управляющий должен предоставить им материалы для ознакомления минимум за 5 дней до собрания.3.

Но это только начало. Следующий пункт обязательной программы ― арбитражный суд. Не менее чем за 5 дней до заседания по делу АУ должен закинуть в суд протокол прошедшего собрания кредиторов и все его материалы.4. Если в отношении должника введена процедура конкурсного производства, то управляющий обязан дать об этом объявление в «Коммерсанте» не позднее чем через 10 дней с момента своего назначения.5.

Затем он также должен будет предоставлять кредиторам периодические отчеты. Срок для ознакомления всегда один ― 5 дней.Если управляющий затянул и предоставил отчет, скажем, за 4 дня до дня Икс при сроке в 5, то это уже готовое основание для жалобы в Росреестр.

Сделать это можно дистанционно, отправив жалобу Почтой России.

Наказанием за такой проступок обычно бывает штраф 25 тыс. руб. А если за год таких штрафов наберется два и более, то можно уже говорить и о дисквалификации управляющего на срок от полугода до трех лет. С отстранением от ведения всех процедур, естественно.Хорошие управляющие получаются из зануд,.

В этой работе много тонкостей и скучных деталей, про которые при всей кажущейся незначительности нельзя забывать. Например, в законе дотошно прописано, что именно обязательно нужно указать в публикациях по делу о банкротстве.

Например:• название должника, его адрес, сведения о государственной регистрации юрлица;• данные о суде, в котором будет рассматриваться дело;• ФИО и данные самого управляющего;• наличие заявлений о признании сделок должника недействительными;• наличие жалоб на действия;• стоимость имущества должника, которое удалось найти;• расходы на проведение процедуры банкротства;• выводы о наличии признаков фиктивного банкротства;• источник расходов на проведение процедуры.Когда хоть что-то из этого отсутствует, можно подготовить жалобу, а в случае, если отсутствует информация критически важная для кредитора, то есть даже шанс взыскать с управляющего убытки.Кстати, придраться можно не только к сообщению о банкротстве, но и к любой другой информации, которую опубликовал АУ.

Например, к объявлению о проведении торгов.

Вот пример из практики: в объявлении не был указан e-mail, и суд признал, что это нарушает права неограниченного круга лиц на получение полной информации о процедуре банкротства. В данном случае обошлось малой кровью ― АУ отделался предупреждением.Управляющие ― тоже люди, и часто им бывает в лом делать свою работу как следует.

А можно выбрать раздел «Иное» и свалить все в одну кучу, в которой никто ничего не найдет. Это банальная лень. А еще это нарушение вашего права на доступ к информации.

Подобные действия АУ тоже можно обжаловать, практика уже есть.Если у арбитражного управляющего возникли проблемы с памятью, то это тревожный звоночек. Он может тупо не опубликовать объявление по рассеянности.

А может, например, «забыть» оспорить сделки. На такой случай есть действенное лекарство: закон позволяет обжаловать не только действия, но и бездействие управляющего.За такой проступок управляющего могут привлечь к административной ответственности. А если кредиторы понесли от его бездействия урон, можно взыскать с АУ убытки.Последнее особенно актуально, когда из-за склероза управляющего истек срок для предъявления требований третьим лицам.Работа управляющего предполагает не только заработок, но и расходы, причем довольно серьезные.

Согласно Закону о банкротстве, управляющей обязан каждый год страховать свою профессиональную деятельность минимум на 10 млн руб. Это нужно для того, чтобы в случае чего покрыть убытки от деятельности нерадивых АУ.Проверить, продлена ли страховка, можно с помощью запроса в саморегулируемую организацию АУ. Он обязан предоставлять туда копию страхового полиса.

Также ежегодно АУ должен предоставлять СРО справки об отсутствии судимости и об отсутствии дисквалификации. Если хоть чего-то из этого нет, то управляющий не может вести процесс.

По уставу его должны исключить из СРО и снять со всех процедур, вот только заставить руководство СРО следовать уставу бывает непросто.Часто управляющий ведет параллельно несколько процедур в разных городах. Тут и запутаться недолго. К примеру слушалось дело в банкротном составе арбитражного суда Ямало Ненецкого автономного округа в Салехарде, должник, его имущество находились также на Севере в Ноябрьске как и большая часть кредиторов. Собрание кредиторов тоже должно было пройти на Севере Но место для предварительного ознакомления с материалами этого собрания АУ назначил в Уфе за 2500 (две с половиной тысячи) километров.

Внезапно!Конечно, никто из кредиторов не смог туда добраться и толком ознакомиться с материалами собрания. Очень удобно: делай что хочешь и не получишь в ответ никаких возражений. Тем не менее арбитражный суд увидел в его поведении нарушение.

Причем это нарушение не было единственным. Печальный для управляющего итог ― дисквалификация на полгода.Что необходимо делать в таких случаях.-Обратиться в Управление Росреестра.Да-да, формально за управляющими присматривает именно это ведомство.

Пожаловаться можно лично, а можно отправить письмо с уведомлением на адрес ближайшего к вам отделения. Самый технически продвинутый вариант ― e-mail на адрес это почта центрального отделения в Москве.

Но не факт, что получится быстрее, чем бумажным письмом.

Тот выносит решение о привлечении к административной ответственности и определяет меру наказания в зависимости от тяжести проступка.Кстати, обращаться в Росреестр надо по месту нахождения Должника ― если АУ ведет несколько банкротств в разных регионах страны, то придется писать отдельную жалобу по каждому Должнику и подавать ее в местное подразделение Росреестра.-Обратиться в арбитражный судРосреестр занимается только жалобами по формальным основаниям: нарушение сроков или регламента.

Если ваш случай сложнее и требует вдумчивого подхода, то лучше сразу идти в арбитраж. Усилий и времени понадобится больше. Приготовьтесь к составлению позиции, хождению по заседаниям и отложениям.Если суд признает вашу правоту и найдет в работе АУ нарушение, то дальше все зависит от того, как вы сформулировали просительную часть вашей жалобы.

Здесь бывают варианты: можно либо просить суд отстранить арбитражного управляющего от ведения процедуры, либо обязать его совершить какие-то действия, от которых он ранее уклонялся.А можно просто ограничиться признанием его действий/бездействий незаконными. Чтобы далее выходить на взыскание убытков или возбуждение административного делопроизводства через Росреестр, возвращаемся в пункт 1.В общем, жалобы в Арбитражный суд более тонкий инструмент, использование которого зависит от исходной ситуации и ваших целей в конкретной процедуре.-Обратиться в суд с иском о взыскании с арбитражного управляющего убытков.Если от действий управляющего пострадали интересы кредиторов, можно претендовать на возмещение убытков. В отличие от простых смертных, привлечь управляющего к субсидиарке нельзя.

Это особенно хорошо заходит, если АУ не оспорил какие-либо сделки или «забыл» взыскать дебиторку.Звучит просто, но на деле привлекаемый всегда может найти оправдание.-Обратиться в саморегулируемую организацию, членом которой является АУ.Так себе способ.

СРО получает от управляющих членские взносы и всегда становятся на их сторону.

Плюс СРО подчиняются Минюсту, который видит в каждом нарушении управляющего косяк СРО. Конечно, в таком случае организация не заинтересована в том, чтобы выносить сор из избы.

Это примерно как жаловаться папе на сына.

Но иногда срабатывает.Обратиться в прокуратуру.Прокуратура перенаправляет жалобы в СРО и в Росреестр, но в ее конвертах эти документы выглядят более убедительно.

По ним точно отработают и дадут ответ.Подробнее о порядке и сроках привлечения к ответственности указано в ст.

14.13 КоАП.Исполнительный орган составляет протокол правонарушения. К нему добавляют заявление и подают в арбитражный суд. Но даже после этого есть риск, что судебный орган признает правонарушение незначительным.

В последнем случае серьезных последствий не будет.

Хотя меру ответственности можно смягчить следующими методами: если устранить нарушения, что ранее были допущены; если правонарушение было, но оно не оставило ущерба ни для одной стороны процедуры; нет претензий в адрес управляющего, даже если нарушения наблюдались. Правда, существуют и отягощающие обстоятельства.

К примеру, если на специалиста жаловались уже не единожды.Срок привлечения к ответственности управляющих в делах о банкротстве важный факт.До 2015 года подать на специалиста, невыполняющего свои обязанности, можно было ровно год после нарушения.

Но на сегодня этот срок увеличен до 3 лет.

Сроки продлили благодаря ФЗ №391 «О внесении изменений в акты».

Арбитражный управляющий – специалист от честности и профессионализма которого зависит слишком много в делах о банкротстве. Правомерность его действий может стать единственным гарантом, что из такой неприятной ситуации как банкротство, получится выйти с минимальными потерями.

Но если управляющий не справляется с возложенными на него обязанностями, есть только один выход – привлечь его к ответственности.Это необходимо если сумма убытков, появившихся по вине специалиста, высокая, а его действия могли иметь преднамеренные мотивы.Проголосовали:7Проголосуйте, чтобы увидеть результаты

1. Нет, не приходилось
2. Регулярно

да 3 / 0 нетВаш рейтинг должен быть не менее 500 для оценки публикацииОК Поделиться в социальных сетях: Отписаться от обсужденияПодписаться на обсужденияПопулярныеНовыеСтарыеПоказать ещё комментарии (1)

03.06.2021, 14:43

Добрый день всем читателям моих публикаций и гостям сайта. Давно не делал публикации по причине высокой занятости, однако статья, вышедшая 02 июня текущего года на Банки.ру про ужесточение ответственности . 20 740 20.10.2020, 13:05

ВС РФ решит необходимость санкции для АУ — члена теризбиркома с правом решающего голоса.В середине ноября 2020 ВС РФ решит, необходима ли прокурорская санкция для привлечения арбитражного управляющего .

2 235 03.09.2020, 08:42

Арбитражный управляющий в деле о банкротстве – независимый управляющий, назначенный арбитражным судом, который будет руководить компанией, денежными средствами и активами должника в период проведения .

9 1 138 10.10.2018, 15:20

Свою позицию по этому поводу высказал Верховный суд РФ, рассматривая жалобу по делу № А21-11000/2014, в котором прокурор Полесского района Калининградской области хотел дисквалифицировать арбитражного . 3 942 Сейчас читают публикациюЮристов онлайн Вопросов за суткиВопросов без ответовПодписаться на уведомленияПартнёр МобильноеприложениеМы в соц. сетях

© 2000-2023 Юридическая социальная сеть 9111.ru *Ответ на вопрос за 5 минут гарантируется авторам VIP-вопросов.

МоскваКомсомольский пр., д. 7Санкт-Петербургнаб. р. Фонтанки, д. 59Екатеринбург:Нижний Новгород:Ростов-на-Дону:Казань:Челябинск:Администратор печатает сообщение

Статья 20.4.

Ответственность арбитражного управляющего

Документ изменен — см. список изменяющих документов (введена Федеральным от 30.12.2008 N 296-ФЗ)Перспективы и риски арбитражных споров. Ситуации, связанные со ст. 20.4- Кредитор обжалует действия (бездействие) арбитражного управляющего, в том числе хочет его отстранить- Кредитор (уполномоченный орган) хочет взыскать убытки с арбитражного управляющего- Заявитель хочет отстранить финансового управляющего от исполнения обязанностей- Заявитель хочет взыскать убытки с финансового управляющего 1.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также по требованию саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является.(в ред. Федерального от 01.12.2014 N 405-ФЗ)(см.

текст в предыдущей редакции)В случае отмены определения арбитражного суда об отстранении арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей за неисполнение или ненадлежащее их исполнение арбитражный управляющий не подлежит восстановлению арбитражным судом для исполнения данных обязанностей.2. В случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации в связи с нарушением арбитражным управляющим условий членства в саморегулируемой организации, нарушения арбитражным управляющим требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности арбитражный управляющий отстраняется арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на основании ходатайства саморегулируемой организации не позднее чем в течение десяти дней с даты его поступления.(в ред. Федерального от 19.07.2009 N 195-ФЗ)(см.

текст в предыдущей редакции)В случае отмены или признания недействительным решения об исключении арбитражного управляющего из саморегулируемой организации, послужившего основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, арбитражный управляющий не может быть восстановлен арбитражным судом для исполнения данных обязанностей.При получении саморегулируемой организацией копий ходатайств, содержащих требование об отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и направленных в арбитражный суд лицами, участвующими в деле о банкротстве, а также при направлении саморегулируемой организацией в арбитражный суд ходатайства об отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве саморегулируемая организация представляет кандидатуру арбитражного управляющего в порядке, установленном настоящего Федерального закона.(в ред. Федерального от 01.12.2014 N 405-ФЗ)(см. текст в предыдущей редакции)3.

Применение к арбитражному управляющему наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения влечет за собой отстранение арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.В течение трех рабочих дней с даты получения вступившего в законную силу решения суда о дисквалификации арбитражного управляющего федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление формирования и ведения реестра дисквалифицированных лиц, уведомляет саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, о дисквалификации арбитражного управляющего с приложением вступившего в законную силу решения суда о дисквалификации арбитражного управляющего путем направления такого уведомления способом, обеспечивающим его получение не позднее чем через пять дней с даты отправления. Сведения, содержащиеся в реестре дисквалифицированных лиц, подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.(в ред.

Федерального от 28.12.2010 N 429-ФЗ)(см.

текст в предыдущей редакции)В течение трех рабочих дней с даты получения такого уведомления саморегулируемая организация обязана направить в арбитражный суд, утвердивший арбитражного управляющего в деле о банкротстве, ходатайство об отстранении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве по почте или иным обеспечивающим получение такого уведомления способом не позднее чем через пять дней с даты его направления.Отстранение арбитражного управляющего, к которому применено административное наказание в виде дисквалификации, от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и утверждение нового арбитражного управляющего осуществляются арбитражным судом не позднее дня, следующего после дня принятия ходатайства саморегулируемой организации, без вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве. При этом должны быть учтены требования, которые предусмотрены конкурсным кредитором или уполномоченным органом, являющимися заявителями по делу о банкротстве, либо собранием кредиторов в соответствии с настоящего Федерального закона.Определение арбитражного суда об отстранении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и утверждении нового арбитражного управляющего подлежит немедленному исполнению.Отмена судебного акта о дисквалификации арбитражного управляющего не является основанием для восстановления его арбитражным судом для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.4. Арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.Арбитражный управляющий обязан возместить членам саморегулируемой организации арбитражных управляющих убытки, возникшие в связи с необходимостью привести размер компенсационного фонда этой организации в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона после осуществления компенсационной выплаты из компенсационного фонда в связи с возмещением убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения этим арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, если он действовал в соответствии с внутренними документами саморегулируемой организации, стандартами и правилами профессиональной деятельности.(абзац введен Федеральным от 01.12.2014 N 405-ФЗ)5.

Федеральными стандартами, стандартами и правилами профессиональной деятельности могут устанавливаться дополнительные требования к обеспечению имущественной ответственности арбитражного управляющего за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей в деле о банкротстве.Требования к обеспечению имущественной ответственности арбитражного управляющего, возникшей вследствие обязанности возместить членам саморегулируемой организации арбитражных управляющих убытки, причиненные в связи с необходимостью привести размер компенсационного фонда этой саморегулируемой организации в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона после осуществления компенсационной выплаты из компенсационного фонда этой саморегулируемой организации, устанавливаются федеральными стандартами, стандартами и правилами профессиональной деятельности.

Указанными стандартами может устанавливаться обязанность арбитражного управляющего осуществлять страхование риска такой гражданской ответственности.(п. 5 в ред. Федерального от 01.12.2014 N 405-ФЗ)(см.

текст в предыдущей редакции)6.

Сведения о вынесении арбитражным судом судебного акта о признании действий арбитражного управляющего незаконными, о взыскании с арбитражного управляющего убытков в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей в деле о банкротстве подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, предусмотренном настоящего Федерального закона, в течение трех рабочих дней с даты вступления соответствующего судебного акта в силу.В сообщении, подлежащем включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в соответствии с настоящим пунктом в связи со взысканием с арбитражного управляющего убытков, должен быть указан размер убытков, взысканный с арбитражного управляющего в соответствии с судебным актом.(п. 6 введен Федеральным от 29.06.2015 N 154-ФЗ) Открыть полный текст документа

Какую ответственность несет арбитражный управляющий

4584 Содержание страницы Арбитражный управляющий (АУ) назначается при банкротстве организации.

Это профессионал с высокой квалификацией, который управляет фирмой в процессе признания ее несостоятельности.

Деятельность этих сотрудников основывается на ФЗ №127 «О банкротстве», статье 195-196 УК РФ, статье 19 КоАП РФ и прочих актах. Арбитражный управляющий несет ответственность за свои действия. То есть его незаконная работа может привести к наложению наказания.

Существуют разные виды ответственности АУ. Большая часть наказаний накладывается на АУ на базе КоАП РФ.

Статьей 14.13 КоАП РФ оговорены эти виды наказуемых правонарушений:

1. Подделка учетной документации.
2. Сокрытие или передача третьим лицам собственности банкрота.
3. Бездействие.
4. Действия в пользу определенного кредитора в обход остальных.

Распространенная причина привлечения специалиста к административной ответственности – недобросовестное исполнение рабочих обязанностей.

К примеру, это могут быть правонарушения:

1. Сделки с собственностью банкрота, которые нарушают интересы и права участников процедуры.
2. Несвоевременная выдача зарплат сотрудникам.
3. Несвоевременное исполнение соглашений, заключенных банкротом.
4. Неразумный или неправомерный расход целевых поступлений.

Арбитражный управляющий привлекается к ответственности на основании статьи 14.13 КоАП РФ.

Однако для определения меры ответственности нужно установить, является ли АУ должностным лицом. Это достаточно неоднозначный вопрос. АУ можно признать должностным лицом на основании этих признаков:

1. АУ не трудоустроен в компании и получает зарплату на базе судебного решения.
2. Управляющий действует в отношении третьих лиц.
3. Управляющий назначается судебным органом и считается представителем судебной власти.
4. Цель его работы – поддержание правосудия.

Однако не все придерживаются аналогичного мнения.

Все зависит от степени строгости наказания.

Если специалист привлекается к административной ответственности, обычно он считается должностным лицом.

Если же он привлекается к уголовной ответственности, то обычно не называется должностным лицом.

Рассмотрим виды административных наказаний, накладываемых на базе статьи 14.13 КоАП РФ:

• Удовлетворение претензий одного кредитора в ущерб остальным. На граждан накладывается штраф размером 4 000-5 000 руб., на должностных лиц – 50 000-100 000 руб. или дисквалификация продолжительностью от 6 до 36 месяцев (пункт 2 статьи 14.13 КоАП РФ).
• Сокрытие объектов собственности, данных об их размерах, имущественных прав банкрота. Уничтожение учетных бумаг. Если нарушение не содержит признаков уголовного преступления, на граждан накладывается штраф в размере 4 000-5 000 руб. Если это должностное лицо, устанавливается штраф 50 000-100 000 руб. или назначается дисквалификация длительностью от 6 до 36 месяцев (пункт 1).
• Повторное обнаружение бездействия должностного лица. Должностное лицо дисквалифицируется на срок от 6 месяцев до 36 месяцев (пункт 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ).
• Бездействие, неисполнение обязанностей. При незначительном правонарушении должностным лицам выносится предупреждение. При значительном нарушении накладывается штраф в размере от 25 000 до 50 000 руб. (пункт 3 статьи 14.13 КоАП РФ).

К СВЕДЕНИЮ!

Размер ответственности определяется тяжестью совершенного правонарушения.

Если оно незначительное, обычно просто выносится предупреждение. Если должностное лицо не исполнит его, на него накладывается двойная ответственность.

Уголовная ответственность накладывается на АУ на базе статьи 195 УК РФ:

1. Удовлетворение претензий одних кредиторов в ущерб остальным, что повлекло за собой причинение крупного ущерба. Варианты ответственности: штраф до 300 000 руб., штраф в размере ЗП осужденного за двухлетний период, лишение свободы на срок до года. Арест продолжительностью до 4 месяцев, заключение продолжительностью до 12 месяцев вместе с наложением штрафа 80 000 руб.
2. Сокрытие или передача иным лицам предметов собственности банкрота. Уничтожение или подделка учетных бумаг. Варианты наказания: штраф 100 000-500 000 руб., штраф в размере ЗП виновного за 1-3 года, арест на срок до полугода, лишение свободы до 36 месяцев со штрафом 200 000 руб. Основание – пункт 1 рассматриваемой статьи.

УК РФ применяется в тех случаях, когда АУ нанес ущерб кредиторам или банкроту в размере более 250 000 руб.

Дисциплинарная ответственность накладывается на базе ФЗ №127 «О несостоятельности» от 26 октября 2002 года, ФЗ №315 «О СРО» от 1 декабря 2007 года. Также основанием для привлечения к ответственности могут быть локальные документы . Наложение дисциплинарных взысканий напрямую связано с участием АУ в СРО.

АУ обязан вступать в саморегулируемую организацию.

Без этого он не может осуществлять свою деятельность.

К арбитражному управляющему относятся эти меры дисциплинарного взыскания:

1. Оформление рекомендации об отстранении специалиста от участия в банкротстве.
2. Вынесение предписания о ликвидации обнаруженных недостатков.
3. Штраф от 1 000 до 30 000 руб.
4. Внутренняя дисквалификация продолжительностью от месяца до полугода.
5. Оформление рекомендации об исключении АУ из саморегулируемой организации.

Рассмотрим формы наказаний, накладываемые на основании статьи 20.4 ФЗ №127 «О несостоятельности» от 26 октября 2002 года:

1. Специалист может быть дисквалифицирован за административные проступки на основании пункта 3 статьи 20.4.
2. Исключение из СРО на основании нарушения прав членства.

   В этом случае на основании пункта 2 статьи 20.4 специалист также отстраняется и от процедуры банкротства. Если решение об исключении из СРО признано недействительным, специалист не может быть восстановлен в процедуре банкротства компании.

3. Невыполнение обязанностей. На основании пункта 1 статьи 20.4 ФЗ №127, АУ может быть отстранен от участия в процедуре признания несостоятельности.

В пункте 4 статьи 20.4 ФЗ №127 указано, что АУ должен возместить банкроту и кредитору убытки, которые образовались вследствие его незаконных действий или бездействия.

Обычно ущерб кредиторов и должника компенсируется за счет средств компенсационного фонда СРО. Однако арбитражный управляющий обязан покрыть убытки саморегулируемой компании. В пункте 5 статьи 20.4 прописано, что федеральными стандартами и отраслевыми правилами могут утверждаться иные требования относительно имущественной ответственности АУ.

До конца 2015 года срок привлечения к ответственности составлял год.

Однако потом в силу вступил ФЗ №391 «О внесении изменений в акты».

Теперь этот срок составляет 3 года.

СРО несут ответственность за действия своих АУ.

Саморегулируемая организация обязана следит за работой своих участников, рассматривать поступающие претензии, принимать меры воздействия. Если вследствие деятельности АУ будет нанесен ущерб, СРО обязана сделать компенсационные выплаты.

Как привлечь конкурсного управляющего к административной ответственности

1 октября 2020Можно ли привлечь конкурсного управляющего к административной ответственности, если им не совершены все необходимые действия?Федеральный закон от 26.10.2002 г.

№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» наделяет конкурсного управляющего соответствующими правомочиями. Конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган, а также совершать другие действия для возврата имущества должника.Для проведения процедуры конкурсного производства на конкурсного управляющего, в частности, возложены обязанности:

1. анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной деятельности;
2. выявлять факты нарушения обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и принимать меры по привлечению лиц, виновных в нарушении, к субсидиарной ответственности, а также сообщать о выявленном нарушении в налоговый орган о соответствующем правонарушении.
3. выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях;
4. в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях;

Надзор за деятельностью арбитражных управляющих осуществляет Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

К Росреестра отнесено составление протоколов об административных правонарушениях и обращение в арбитражный суд с заявлением о привлечении конкурсных управляющих к административной ответственности. Для привлечения конкурсного управляющего к ответственности необходимо обратиться с в Росреестр.Подробнее о привлечении к административной ответственности конкурсных управляющих, читайте .Вам требуется юридическая консультация? Изложите вопрос через форму .Подписывайтесь на наш канал, ставьте лайки, делитесь публикацией в соцсетях, оставляйте комментарии и будьте в курсе изменений в законодательстве!© , 2020Вас также может заинтересовать:

Привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности

5 марта 2020106 прочитали2,5 мин.501 просмотр публикацииУникальные посетители страницы106 прочитали до концаЭто 21% от открывших публикацию2,5 минуты — среднее время чтенияАрбитражный управляющий является профессиональным участником дела о банкротстве, должен действовать добросовестно и разумно, учитывая интересы участвующих в деле лиц (п.

4 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Однако, имеются случаи, когда управляющий в силу различных причин действует недобросовестно, нарушает требования закона. Злоупотребления, допускаемые управляющими, не только нарушают закон, но и интересы кредиторов.Одним из механизмов воздействия на таких управляющих является привлечение к административной ответственности в виде штрафа или дисквалификации.Порядок привлечения к ответственности установлен нормами КоАП РФ, в том числе ч.

3 и 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ (совершение повторного аналогичного нарушения).

Зачастую арбитражным управляющим удается избежать ответственности по формальным основаниям, рассмотрим конкретный пример такого дела.Фабула дела:Прокуратурой была проведена проверка законности деятельности конкурсного управляющего ООО «Промстройинвест». В ходе проверки было выявлено, что управляющим был заключен договор с ООО «Охранная организация «Амон» (Общество). ООО ВТБ ДЦ является агентом АО «БМ-Банк» по урегулированию ссудной задолженности третьих лиц перед АО «БМ-Банк», кредитором которого является и должник.В связи с необходимостью принятия срочных мер для сохранности имущества должника, в связи с отсутствием у должника денежных средств для оплаты услуг по охране, ООО ВТБ ДЦ (плательщик) и Общество (исполнитель) заключили договор на оказание услуг по охране имущества, принадлежащего должнику.

Услуги оказывались со дня передачи имущества по акту и до истечения срока действия договора, по истечении срока действия договора было подписано дополнительное соглашение о продлении срока его действия.ООО ВТБ ДЦ, должник и Общество заключили трехстроннее соглашение о возмещении затрат, в рамках которого должник должен был произвести возмещение затрат, понесенных плательщиком.По мнению прокуратуры, управляющий в рамках предоставленных ему полномочий самостоятельно не принял меры по обеспечению сохранности имущества. Данные меры приняты третьим лицом без учета финансового состояния должника, стоимость охранных услуг необоснованно завышена, существенно превышает стоимость аналогичных услуг, в действиях управляющего имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, при этом правонарушение является повторным по причине того, что управляющий ранее привлекался к ответственности, предусмотренной указанной нормой.Управляющий с заявлением не согласился, указывал на нарушение процедуры привлечения к ответственности, полагал, что в действиях отсутствует состав правонарушения.Суд первой инстанции привлек управляющего к ответственности в виде дисквалификации, апелляция поддержала выводы суда.АС Северо-Кавказского округа отменил судебные акты, принял новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Прокуратуры.Судебный акт: Постановление АС Северо-Кавказского округа от 17.01.2020 по делу №А63-9581/2019Выводы суда:1.

Судами было установлено, что в течение срока действия договора услуги фактически оказывались и были приняты плательщиком2.

Судом первой инстанции было установлено, что стоимость охранных услуг явно завышена, значительно превышает стоимость аналогичных услуг, оказываемых охранными предприятиями.

Данный вывод сделан на основании сведений, предоставленных иными охранными организациями.3.

При вынесении судебных актов судами не учтено, что управляющий не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении.4.

Неизвещение о дате возбуждения производства по административному делу является существенным нарушением процедуры административного производства, носит неустранимый характер, поскольку привлекаемое к ответственности лицо было лишено предоставленных ему КоАП РФ гарантий защиты прав и не могло ими воспользоваться.

При таких обстоятельствах у судов отсутствовали основания для привлечения к ответственности.Комментарии:Исходя из норм законодательства и сложившейся судебной практики среди особенностей привлечения управляющих к административной ответственности можно выделить следующие:1) Основанием для привлечения управляющего к ответственности является неисполнение обязанностей, предусмотренных законом. Принцип добросовестности и разумности в данном случае означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.2) Добросовестность действий управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу. Таким образом, по смыслу Закона о банкротстве, важной задачей управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав.

Неисполнение предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей и полномочий порождает состав административного правонарушения, предусмотренного ч.

3 ст. 14.13 и ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.3) Неразумность и недобросовестность действий должен доказывать орган, осуществляющий производство по делу, добросовестность и разумность действий управляющего предполагаются, если не доказано иное4) Отличительной особенностью ответственности управляющего является то, что ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ носит отсылочный (или бланкетный) характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве), состав правонарушения является формальным, то есть наступление каких-либо общественно опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба, для привлечения к ответственности не требуется.5) Срок давности привлечения к ответственности беспрецедентно увеличен до 3 лет.6) Часть 3.1 ст.

14.13 КоАП РФ предусматривает безальтернативный вариант наказания — дисквалификацию.

Дисквалификация в большинстве случаев является чрезвычайно суровым наказанием, т.к. предусматривает отстранение управляющего и исключение из СРО.

В 2017 году Конституционный суд вынес «отказные» определения по обращениям по проверке конституционности комментируемой нормы, указав, что они не противоречат Конституции РФ, поскольку повторность предполагает усиление ответственности, а соразмерность обеспечивается усмотрением в части срока дисквалификации и возможностью применения малозначительности (Определения от 06.06.2017 N 1167-О, от 27.06.2017 N 1218-О).7) В рассматриваемом деле заявление было подано прокурором. Вопрос о полномочиях прокурора на обращение с подобными заявлениями был предметом рассмотрения судов.

Суды признали право прокурора на подобные действия в рамках дополнительной компетенции прокурора (ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ) при осуществлении надзора за соблюдением исполнения законов, при условии, что сведения о совершенном правонарушении были получены при осуществлении указанного надзора.У нас также есть аудиоподкасты.

Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр.

; ; . Еще пара десятков по .Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, видеоподкаст на тему «Покупка бизнеса: на что обратить внимание?» можно посмотреть по .Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2018 году отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинации «Арбитражное судопроизводство». Это позволило нам войти в ТОП-50 региональных компаний по всей России в данной номинации.В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям.