Ч 2 ст 309 упк рф с комментариями

Статья 309. Иные вопросы, подлежащие решению в резолютивной части приговора

» 1. В резолютивной части приговора, за исключением вопросов, указанных в статьях 306 и 308 настоящего Кодекса, должны содержаться: 1) решение по предъявленному гражданскому иску в соответствии с частью второй настоящей статьи; 2) решение вопроса о вещественных доказательствах; 3) решение о распределении процессуальных издержек.2. При необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.3. В резолютивной части приговора должно также содержаться разъяснение о порядке и сроках его обжалования в соответствии с требованиями главы 45.1 настоящего Кодекса, о праве осужденного и оправданного ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.1.

Комментируемая статья устанавливает, какие дополнительные вопросы подлежат разрешению в резолютивной части приговора (как оправдательного, так и обвинительного).2.

Решение по гражданскому иску принимается в тех случаях, когда он в рамках данного уголовного дела был заявлен (п. 19 ч. 1 ст. 299 УПК РФ). Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке, предусмотренном ст.

81–82 УПК РФ. Распределение судебных издержек происходит в порядке, установленном ст.

132 Кодекса.3. Часть 2 комментируемой статьи устанавливает, что при недостаточной точности в установлении размеров исковых требований суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения исковых требований в гражданское судопроизводство.

При этом обвинительный приговор имеет для решений, принимаемых в порядке гражданского судопроизводства, преюдициальное значение, поэтому спор может касаться лишь размера сумм, выплачиваемых в возмещение причиненного вреда.4.

Вынесение оправдательного приговора также не исключает возможности обращения в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства, за исключением случаев, когда судом было установлено отсутствие события преступления (п.

45.1 УПК РФ). Это касается приговоров обоих видов (как обвинительного, так и оправдательного).Перейти к тексту УПКUrl Дополнительная информация:Иные вопросы в резолютивной части приговора— п.1 ч.1 309 УПКприводится решение по гражданскому иску— п.2 ч.1 309 УПКрешается судьба вещественных доказательств (ч.3 81 УПК )— п.3 ч.1 309 УПКрешается о распределении процессуальных издержек— ч.2 309 УПКрешается о передаче иска на гражданское производство— ч.3 309 УПКдается разъяснение о порядке и сроках апелляции— ч.3 309 УПКдается разъяснение о праве ходатайствовать об участииДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ информация— п.29Пленума № 55 в приговоре должны быть решены все вопросы из309 УПКПередача искаПередача искав гражданский процесс вместо разрешения по существуСтатья 309 УПК. Иные вопросы, подлежащие решению в резолютивной части приговора1) В резолютивной части приговора, за исключением вопросов, указанных в статьях 306 УПК и 308 УПК, должны содержаться:Url Дополнительная информация:Передача иска в гражданское судопроизводство— ч.2 204 ГКсрок исковой давности при передаче дела приостанавливается— ч.2 309 УПКпередача иска на гражданское производство— п.38Пленума N 55 если требуются расчеты иск не рассматривается—п.25 Пленума № 17 дополнительные расчеты, передача в гражданский порядокПрактические аспектыПередача искав гражданский процесс вместо разрешения по существу1).

решение по предъявленному гражданскому иску в соответствии с ч.2 настоящей статьи;Url Дополнительная информация:Уничтожение вещдоковВещдоки послеприговора, последствия уничтожения (п.2 ч.3 81 УПК )2). решение вопроса о вещественных доказательствах;Url Дополнительная информация:— п.34Пленума N 17 если суд забыл об издержках то решается послеЗаявлениеЗаявление потерпевшегоо возмещении расходов на представителя3). решение о распределениипроцессуальных издержек.

Url Дополнительная информация:— ч.2 204 ГКпо уголовному делу срок приостанавливается до приговора— п.38Пленума N 55 если требуются расчеты иск не рассматривается—п.25 Пленума № 17 дополнительные расчеты, передача в гражданский порядокПередача искаПередача искав гражданский процесс вместо разрешения по существу2) При необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может:— признать за гражданским истцом право на удовлетворениегражданского иска,— и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотренияв порядкегражданского судопроизводства. Url Дополнительная информация:— п.9 ч.3 259 УПКо разъяснении прав указывается в протоколе заседания3) В резолютивной части приговора должно также содержаться разъяснение о:Url Дополнительная информация:— 389.3 УПКпорядок подачи апелляционной жалобы— ч.1 389.4 УПКсрок для апелляции 10 суток со дня постановления приговораСрок обжалованияСроки обжалованияприговора в апелляции (ч.1 389.4 УПК )— порядке и сроках его обжалования в стадии апелляции;Url Дополнительная информация:— п.16 ч.3 259 УПКсведения о разъяснении порядка апелляционного обжалования— ч.3 389.6 УПКходатайство об участии в рассмотрении жалобыУчастие осужденногоФорма участияосужденного в апелляционном заседании— о праве осужденного и оправданного ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Вернуться к тексту УПК Обратиться за консультацией1. В резолютивной части приговора, за исключением вопросов, указанных в статьях 306 и 308 настоящего Кодекса, должны содержаться:1) решение по предъявленному гражданскому иску в соответствии с частью второй настоящей статьи;2) решение вопроса о вещественных доказательствах;О судебной практике по применению законодательства о взыскании процессуальных издержек по уголовным делам см.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.09.1973 N 8.3) решение о распределении процессуальных издержек.2. При необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.3. В резолютивной части приговора должно также содержаться разъяснение о порядке и сроках его обжалования в соответствии с требованиями глав 43 — 45 настоящего Кодекса, о праве осужденного и оправданного ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.Комментарий к статье 3091.

Нормы коммент. статьи, в силу прямого указания закона, относятся как к обвинительному, так и к оправдательному приговору суда.2. В резолютивной части приговора должно быть приведено решение по предъявленному гражданскому иску.3. По результатам судебного разбирательства суд выносит одно из четырех решений по гражданскому иску.4.

Суд вправе удовлетворить гражданский иск полностью или частично при вынесении обвинительного приговора.

При этом он обязан разрешить вопросы, в чью пользу и в каком размере подлежит удовлетворению гражданский иск (п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК).Удовлетворение гражданского иска состоится, во-первых, при постановлении обвинительного приговора (с назначением, без назначения наказания, с освобождением от отбывания наказания); во-вторых, лишь при установлении полного состава оснований (предпосылок) гражданского иска, размера требований.Исчерпывающая совокупность материально-правовых и процессуально-правовых предпосылок необходима для удовлетворения гражданского иска в любом объеме (равном или меньшем). Изменение объема возможно только в сторону уменьшения, но в таких случаях, как: неподтвержденность в какой-то части обвинения, учет естественной убыли, квалификации преступления как некорыстного, установление смешанной вины, учет материального положения подсудимого и т.д.Суд не вправе выйти за верхний предел исковых требований истца в силу положения, закрепленного в ч.

3 ст. 15 УПК.В случаях удовлетворения иска — полностью или частично — суд может установить и указать в приговоре срок для добровольного исполнения приговора в части гражданского иска.

Принудительное исполнение производится в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.5. При постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ч. 1 ст.

27 УПК, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска (ч. 2 ст. 306 УПК).При постановлении обвинительного приговора суд вправе отказать в удовлетворении гражданского иска, если будет установлено отсутствие вреда или не доказана причинная связь между действиями осужденного и наступившим вредом.6.

При постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. п. 2 — 6 ч. 1 ст. 24, ст. 25, п. п. 3 — 6 ч. 1 ст. 27, ст. 28 УПК, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения.Суд вправе оставить гражданский иск без рассмотрения при неявке гражданского истца на судебное заседание (ч.

3 ст. 250 УПК). Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.7. Суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства (ч. 2 ст. 309 УПК).8. Признавая за гражданским истцом право на удовлетворение иска и передавая вопрос о его размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, суд не должен указывать конкретных лиц из числа соучастников преступления, на которых должна быть возложена обязанность по возмещению данных исковых требований.При рассмотрении гражданского иска, предъявленного в уголовном деле, основания, условия, объем и способ возмещения вреда определяются в соответствии с нормами гражданского, трудового и другого законодательства.

Решение по гражданскому иску или решение о возмещении ущерба в резолютивной части приговора должно быть сформулировано таким образом, чтобы при исполнении приговора в этой части не возникало никаких неясностей и сомнений. Во всяком случае, должно быть указано: кто обязан погасить гражданский иск или возместить ущерб, в пользу кого будет произведено взыскание. Сумма, подлежащая взысканию, должна быть обозначена прописью.10.

При решении вопроса о компенсации морального вреда осужденными суду надлежит исходить из степени вины каждого из причинителей вреда. Если один подсудимый покушался на жизнь потерпевшего, а другой совершил в отношении того же потерпевшего квалифицированное хулиганство, то они не могут нести солидарную ответственность, моральный вред должен быть компенсирован в долевом порядке с учетом степени вины каждого.11.

В случае причинения материального ущерба лицом, совершившим общественно опасное деяние в состоянии невменяемости или заболевшим душевной болезнью после совершения преступления, вопрос о возмещении ущерба подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, о чем должно быть указано в определении.В соответствии со ст. 442 УПК в круг вопросов, разрешаемых судом при принятии решения по делу, не входит решение по предъявленному гражданскому иску.Таким образом, гражданский иск в уголовном деле не может быть предъявлен к лицу, дело о котором прекращено, а равно к лицу, подлежащему освобождению от уголовной ответственности или от наказания за невменяемостью, в отношении которого суд принял решение о применении принудительной меры медицинского характера.

Вопросы, связанные с возмещением ущерба, причиненного действиями невменяемого или лицом, заболевшим душевной болезнью после совершения преступления, решаются в порядке, установленном гражданско-процессуальным законом.12.

Резолютивная часть приговора также должна отражать принятые судом решения о вещественных доказательствах (см. коммент. к ст. 82) и о распределении судебных издержек (см. коммент. к ст. ст. 131, 132).

При этом, принимая подобное решение, суд всегда должен исходить из того, что судебные издержки не могут быть взысканы с лица, страдающего психическим заболеванием; что на счет государства принимаются издержки, связанные с оплатой услуг переводчика; что, разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд должен принимать во внимание соответствующие положения Инструкции от 18.10.1989 N 34/15

«О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами»

.Так, в своем определении по конкретному уголовному делу Верховный Суд РФ обоснованно указывает на то, что, в частности, при разрешении комментируемых вопросов суд не должен принимать решение об уничтожении вещественного доказательства — оружия. В соответствии с ведомственной инструкцией, огнестрельное оружие лишь передается в органы внутренних дел. Кассационная инстанция внесла соответствующие изменения в приговор (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второе полугодие 1997 г.) <*>.———————————<*> БВС РФ.

1998. N 4. С. 19.13. Если дело рассматривалось районным судом, то в приговоре должно быть указано, что приговор может быть обжалован сторонами в течение 10 суток со дня его провозглашения (для осужденного, содержащегося под стражей, — в тот же срок со дня вручения ему копии приговора (см. ст. 356 УПК)), соответственно, в верховный суд республики, краевой, областной, городской суд, суд автономной области, суд автономного округа.При рассмотрении дела по первой инстанции областным и равным ему судом в резолютивной части приговора указывается срок обжалования и опротестования и о том, что приговор может быть обжалован и опротестован в Верховный Суд РФ.Если приговор вынесен Верховным Судом РФ, то в резолютивной части указывается, что приговор обжалуется в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ.14. В тех случаях, когда суд при постановлении приговора разрешил вопрос об устройстве несовершеннолетних детей, родителей, иных иждивенцев, нуждающихся в постороннем уходе, или принял меры для обеспечения сохранности имущества (см.

коммент. к ст. 313). Об этом выносится определение или постановление суда.( 2 оценки, среднее 4.5 из 5 )Понравилась статья? Поделиться с друзьями:

Статья 309 УПК РФ.

Иные вопросы, подлежащие решению в резолютивной части приговора

Новая редакция Ст. 309 УПК РФ 1. В резолютивной части приговора, за исключением вопросов, указанных в статьях 306 и 308 настоящего Кодекса, должны содержаться: 1) решение по предъявленному гражданскому иску в соответствии с частью второй настоящей статьи; 2) решение вопроса о вещественных доказательствах; 3) решение о распределении процессуальных издержек. 2. При необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

3. В резолютивной части приговора должно также содержаться разъяснение о порядке и сроках его обжалования в соответствии с требованиями главы 45.1 настоящего Кодекса, о праве осужденного и оправданного ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Комментарий удалён по просьбе автора. 1. В резолютивной части как обвинительного, так и оправдательного приговора должны быть зафиксированы также решения по предъявленному гражданскому иску, по вопросу о вещественных доказательствах, о распределении процессуальных издержек и, кроме того, разъяснения о порядке и сроках обжалования приговора в суд апелляционной или кассационной инстанций, а также о праве осужденного и оправданного ходатайствовать об участии в рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции.

2. Суд принимает решение об удовлетворении гражданского иска, если приходит к выводу, что преступлением виновного гражданскому истцу причинен материальный ущерб. При этом в резолютивной части обвинительного приговора указывается, в чью пользу и в каком размере подлежит удовлетворению гражданский иск.

Иными словами, гражданский иск может быть удовлетворен полностью или частично (мотивы частичного удовлетворения данного иска суд приводит в описательно-мотивировочной части приговора). Здесь же указывается, в какой форме гражданско-правовой ответственности производится взыскание возмещения за причиненный преступлением ущерб — в солидарной или долевой (при совершении ряда преступлений группой лиц). Солидарную ответственность виновные несут за ущерб, причиненный их совместными преступными действиями.

Долевую ответственность виновное лицо несет за тот ущерб, который причинен совершенным им преступлением не в составе преступной группы, а персонально.

В случае, когда необходимо произвести дополнительные расчеты по гражданскому делу и для этого требуется отложение судебного разбирательства, суд в резолютивной части обвинительного приговора может зафиксировать решение о признании за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. При постановлении обвинительного приговора суд отказывает в удовлетворении гражданского иска, если факт причинения вреда данным преступлением не был доказан в судебном разбирательстве. 3. В резолютивной части оправдательного приговора должно содержаться решение об отказе в удовлетворении гражданского иска, если не установлено событие преступления или если подсудимый не причастен к совершению преступления.

Когда же в деянии подсудимого нет признаков преступления, суд принимает решение об оставлении иска без рассмотрения. 4. Решение вопроса о вещественных доказательствах должно соответствовать . 5. Решение о взыскании процессуальных издержек принимается в соответствии со ст.

132 настоящего Кодекса (см. комментарий к данной статье). 6. В резолютивной части приговора даются, кроме того, разъяснения о порядке и сроках обжалования приговора, а также о праве осужденного и оправданного ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Статья 309. Подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу

• »
• »
• »

1.

Подкуп свидетеля, потерпевшего в целях дачи ими ложных показаний либо эксперта, специалиста в целях дачи ими ложного заключения или ложных показаний, а равно переводчика с целью осуществления им неправильного перевода — наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.

2. Принуждение свидетеля, потерпевшего к даче ложных показаний, эксперта, специалиста к даче ложного заключения или переводчика к осуществлению неправильного перевода, а равно принуждение указанных лиц к уклонению от дачи показаний, соединенное с шантажом, угрозой убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением или повреждением имущества этих лиц или их близких, — наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.

3. Деяние, предусмотренное частью второй настоящей статьи, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья указанных лиц, — наказывается принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок. 4. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные организованной группой либо с применением насилия, опасного для жизни или здоровья указанных лиц, — наказываются лишением свободы на срок от трех до семи лет. Это преступление является одной из форм противодействия правосудию, интересы которого и будут его основным объектом.

В качестве дополнительного объекта, преступления, предусмотренного ч.

1 ст. 309 УК РФ, могут выступать интересы обвиняемого, подсудимого, гражданского истца, гражданского ответчика, а преступления, предусмотренного ч. ч. 2 — 4 ст. 309 УК РФ, — отношения собственности, здоровье, честь, достоинство и условия безопасности жизни граждан.

Общественная опасность комментируемого преступления состоит в том, что совершение указанных в этой норме действий может повлечь за собой принятие судом незаконного и необоснованного решения или постановления, незаконного и необоснованного обвинительного либо оправдательного приговора.

Кроме того, подкуп и принуждение свидетеля, потерпевшего, эксперта, переводчика препятствуют добросовестному исполнению ими процессуальных обязанностей. По законодательной конструкции ст. 309 УК РФ сформулирована в четырех частях: 1) подкуп свидетеля, потерпевшего, эксперта, специалиста или переводчика; 2) принуждение этих лиц к даче ложных показаний (экспертного заключения, показаний специалиста, неправильного перевода), а равно к уклонению от дачи показаний, соединенное с шантажом, угрозой убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением или повреждением имущества этих лиц или их близких; 3) принуждение названных лиц, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; 4) подкуп или принуждение, совершенные организованной группой либо с применением насилия, опасного для жизни и здоровья указанных лиц.

Все эти действия могут быть совершены в любой стадии уголовного, гражданского, арбитражного, административного процесса. Указанные действия могут быть совершены и заблаговременно — до процесса, и даже после него — в расчете на пересмотр соответствующего судебного решения .

——————————— Курс российского уголовного права. Особенная часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М., 2002.

С. 898. Объективная сторона составов преступлений, предусмотренных ч. ч. 1 и 2 ст. 309 УК РФ, выполняется путем действия (подкупа или принуждения).

Составы преступлений сконструированы как формальные и являются оконченными с момента совершения указанных в законе действий независимо от достижения виновным требуемого результата. Частью 1 ст. 309 УК РФ предусмотрена ответственность за подкуп свидетеля, потерпевшего, эксперта, специалиста или переводчика в целях дачи ими ложных показаний, ложного заключения или неверного перевода. Под подкупом в ч. 1 ст. 309 УК РФ следует понимать незаконную передачу свидетелю, потерпевшему в целях дачи ими ложных показаний либо эксперту в целях дачи им ложного заключения или ложных показаний, специалисту в целях дачи им ложных показаний, а равно переводчику с целью осуществления им неправильного перевода денег, ценных бумаг, иного имущества, а равно незаконное оказание им услуг имущественного характера за совершение действий в интересах дающего.

Таким образом, предмет подкупа в ст. 309 УК РФ аналогичен предмету преступления в ст. ст. 290 и 204 УК РФ. Содержание предмета подкупа раскрыто в п.

9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г.

N 6

«О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе»

.

Предмет подкупа — это наряду с деньгами, ценными бумагами и иным имуществом выгоды или услуги имущественного характера, оказываемые безвозмездно, но подлежащие оплате (предоставление туристических путевок, ремонт квартиры, строительство дачи и т.п.).

К выгодам имущественного характера относятся, в частности, занижение стоимости передаваемого имущества, приватизируемых объектов, уменьшение арендных платежей, процентных ставок за пользование банковскими ссудами.

Время их передачи (до или после совершения действий в интересах дающего) на квалификацию содеянного не влияет.

——————————— Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 4. Передача незаконного вознаграждения при подкупе считается оконченной с момента принятия получателем хотя бы части передаваемых ценностей. В случае отказа названных лиц от получения предмета подкупа действия виновного следует квалифицировать по ч.

3 ст. 30 и ч. 1 ст. 309 УК РФ. Если обусловленная передача ценностей не состоялась по обстоятельствам, не зависящим от воли лиц, пытавшихся передать предмет подкупа, содеянное ими следует квалифицировать как покушение на подкуп.

Не может быть квалифицировано как покушение на подкуп высказанное намерение лица дать деньги, ценные бумаги, иное имущество либо предоставить возможность незаконно пользоваться услугами материального характера в случаях, когда лицо для реализации высказанного намерения никаких конкретных действий не предпринимало.

При решении вопроса об ответственности по ч. 1 ст. 309 УК РФ не имеет значения как размер подкупа , так и то, что свидетелем, потерпевшим, экспертом, специалистом и переводчиком не была выполнена просьба лица, совершившего подкуп.

Фактическое исполнение достигнутой договоренности не включается в состав этого преступления. ——————————— Так как не имеет значения размер подкупа, то и уголовное дело не может быть прекращено ввиду незначительности переданной суммы или стоимости предмета подкупа при условии доказанности умысла на подкуп. Ответственность получателей подкупа по ст.

309 УК РФ не предусмотрена, они отвечают только за ложные показания и т.д. (ст. 307 УК РФ). Получение предмета подкупа без намерения совершить необходимые действия следует квалифицировать как мошенничество по ст.

159 УК РФ. Владелец ценностей в таких случаях несет ответственность за покушение на подкуп, если передача ценностей преследовала цель совершения желаемого для него действия. Если лицо получает от кого-либо деньги или иные ценности якобы для передачи подкупа и, не намереваясь этого делать, присваивает их, содеянное им также следует квалифицировать как мошенничество. Действия владельца ценностей в таких случаях подлежат квалификации как покушение на подкуп.

При этом не имеет значения, называлось ли конкретное лицо, которому предполагалось передать незаконное вознаграждение при подкупе.

Часть 2 ст. 309 УК РФ предусматривает ответственность за принуждение свидетеля, потерпевшего к даче ложных показаний, эксперта к даче ложного заключения или показаний, специалиста к даче ложных показаний или переводчика к осуществлению неправильного перевода, а равно принуждение указанных лиц к уклонению от дачи показаний, соединенное с шантажом, угрозой убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением или повреждением имущества этих лиц или их близких. Как видно из содержания диспозиции рассматриваемой нормы, принуждение указанных лиц к совершению противоправных действий осуществляется виновным в двух формах — в принуждении к даче ложных показаний (заключения), к осуществлению неправильного перевода и в принуждении уклониться от дачи показаний. В данном случае под уклонением от дачи показаний следует понимать отказ лица от явки на допрос к лицу, производящему дознание, следователю, прокурору, в суд, несмотря на их вызовы, сокрытие своего места нахождения, изменения места жительства и т.п.

Указанные в этой норме процессуальные субъекты принуждаются к деяниям, за которые они сами несут уголовную или процессуальную ответственность.

Тем самым им наносится вред не только применением указанных в законе способов принуждения, но и побуждением их к противоправному поведению, за которое предусмотрено наказание.

В правоприменительной практике при применении рассматриваемой нормы существует проблема понимания термина «дача показаний».

Указанная проблема особенно актуальна при рассмотрении дел частного обвинения, когда виновный склоняет потерпевшего под угрозой насилия не изменить показания, а «забрать заявление», т.е. прекратить уголовное преследование. В данном случае умыслом правонарушителя охватывается не принуждение потерпевшего к даче ложных сведений об обстоятельствах происшедшего, а принуждение к отказу от заявления как процессуального основания привлечения к уголовной ответственности.

Следовательно, в этом случае речь может идти только о преступлениях против личности или имущества гражданина, но не против правосудия.

309 УК РФ, если принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний имело место в момент совершения преступления или непосредственно после его совершения, когда органам предварительного расследования еще не стало известно о совершенном деянии или когда очевидца или потерпевшего принуждают дать ложные объяснения в рамках сбора проверочного материала до возбуждения уголовного дела, когда в правоохранительных органах уже есть сообщение о преступлении. Проблемы квалификации возникают и тогда, когда уголовное дело возбуждено, лицо давало объяснения в рамках проверочного материала, но еще не вызвано в орган предварительного расследования для дачи показаний, и в этот момент на него оказывается давление с целью склонить к даче ложных показаний. В связи с тем что в данной ситуации с точки зрения субъектов посягательства, каковыми являются потерпевший или свидетель, еще нет, т.е.

указанные лица процессуально находятся за пределами предварительного расследования и судебного разбирательства, то и преступление, предусмотренное ст.

309 УК РФ, отсутствует, а есть состав преступления против личности .

Аналогичную позицию занимает и Верховный Суд РФ . ——————————— Сходная точка зрения высказывалась и ранее.

См.: Барышева В. Ответственность за лжесвидетельство и принуждение к даче показаний // Законность.

2003. N 5. С. 50. Обзор судебной практики по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за II квартал 2002 года. Постановление N 155п02пр по делу Шиганова и Адмаева // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. N 12. Принуждение представляет собой психическое насилие по отношению к свидетелю, потерпевшему, эксперту, специалисту или переводчику как способ заставить их дать ложные показания, заключение, осуществить неправильный перевод или уклониться от дачи показаний.

Подобное психическое воздействие осуществляется путем угроз, исчерпывающий перечень которых дан в законе.

К ним относятся: шантаж, т.е.

угроза распространения позорящих, а равно иных сведений, оглашение которых может нанести ущерб чести и достоинству потерпевшего или его близких, независимо от того, являются ли они действительно таковыми для данного лица, соответствуют или нет истине ; угроза убийством, причинением вреда здоровью, угроза уничтожением или повреждением имущества указанных лиц или их близких. ——————————— См.: п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4 мая 1990 г.

N 3 «О судебной практике по делам о вымогательстве» (в ред.

1996 г.) // Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам / Сост. С.Г. Ласточкина, Н.Н. Хохлова.

4-е изд., перераб. и доп. М., 2004. С. 206. Угроза совершения иных действий, не указанных в законе, не образует состава рассматриваемого преступления.

Для квалификации подобных действий не имеет значения, намеревался ли виновный реализовать угрозу.

Важно, чтобы она была значимой для лица, которое принуждается к даче ложных показаний, ложного заключения, неправильного перевода, и воспринималась им как реальная опасность и находилась в причинной связи с принуждением. Форма выражения угрозы для квалификации не имеет значения. Принуждение к даче ложных показаний, заключения, осуществлению неправильного перевода или уклонению от дачи показаний считается оконченным с момента предъявления соответствующего требования, подкрепленного угрозой, независимо от того, достиг виновный своей цели или нет.

Если угроза полностью или частично приведена в исполнение, содеянное квалифицируется дополнительно по соответствующей статье УК РФ, за исключением случаев, указанных в ч.

ч. 3 и 4 ст. 309 УК РФ. Как разъяснено в одном из решений Верховного Суда РФ, в действиях лица, предложившего другому лицу дать ложные показания, но не угрожавшему последнему ни убийством, ни насилием, ни истреблением имущества, нет состава рассматриваемого преступления . ——————————— Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1962. N 8. С. 11. Воздействие на свидетеля, потерпевшего, эксперта или переводчика с целью добиться дачи ими ложного показания (заключения) иным путем (просьбы, уговоры, попытки разжалобить) может влечь ответственность не по ст.

309 УК РФ, а как подстрекательство к даче ложных показаний по ст. ст. 33 и 307 УК РФ. Субъективная сторона преступления выражается в прямом умысле. При подкупе виновный сознает, что предоставляет свидетелю, потерпевшему, эксперту или переводчику конкретную имущественную выгоду за дачу ими ложных показаний, заключения, перевода, и желает совершить подобные действия.

Лицо, понуждающее к даче ложных показаний, заключения, перевода либо уклонению от дачи показаний, сознает, что оно вынуждает, подавляя волю потерпевшего путем шантажа, угрозы убийством, причинением вреда здоровью, уничтожения или повреждения имущества, указанных в законе лиц или их близких дать ложные показания, заключение, перевод либо уклониться от дачи показаний, и желает этого. Цель преступления — добиться дачи ложных показаний, заключения, неправильного перевода или отказа от показаний. Мотивы рассматриваемого преступления могут быть разными: месть, корысть, стремление избежать привлечения к ответственности и т.д.

Субъект преступления общий — вменяемое лицо, достигшее шестнадцати лет. Субъектом преступления, предусмотренного ст.

309 УК РФ, могут быть как участники процесса (например, истец, ответчик, обвиняемый, другой свидетель и т.п.), так и третьи лица. Когда действует организованная группа, то исполнителем подкупа или принуждения может быть и один человек, однако он действует по поручению или с согласия группы. Часть 3 ст. 309 УК РФ предусматривает ответственность за совершение преступления с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья указанных лиц.

Под таким насилием следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.).

Согласно ч. 4 ст. 309 УК РФ особо квалифицированным видом преступления являются действия, предусмотренные ч. 1 (подкуп) и ч. 2 (принуждение), если они совершены организованной группой либо с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, т.е.

такого насилия, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. К данному виду относится и насилие, хотя и не причинившее вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создававшее реальную опасность для его жизни или здоровья. Вместе с тем, учитывая, что санкция ч.

4 ст. 309 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок до семи лет, а санкция ч.

1 ст. 111 УК РФ — до восьми лет, можно сделать вывод о том, что понятие насилия, опасного для жизни или здоровья, в составе, предусмотренном ч. 4 ст. 309 УК РФ, охватывает только причинение вреда здоровью средней тяжести.

При причинении тяжкого вреда здоровью действия лица квалифицируются по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 309 и ст. 111 УК РФ. Понятие организованной группы дано согласно ч.

3 ст. 35 УК РФ, а также раскрывается в п.

15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29

«О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»

.

При признании рассматриваемых преступлений совершенными организованной группой действия всех соучастников независимо от их роли в содеянном подлежат квалификации как соисполнительство без ссылки на ст. 33 УК РФ. Вопрос об уголовной ответственности лиц, исполнивших под принуждением требования субъекта преступления, должен решаться с учетом положений ст.

40 УК РФ о физическом и психическом принуждении. 1. Комментируемая статья предусматривает ответственность за сходные по содержанию, но относительно самостоятельные деяния: подкуп и принуждение. Последнее представляет собой более опасную форму противодействия осуществлению правосудия, так как дополнительно затрагивает и интересы личности.

2. Объективную сторону преступления образует подкуп: 1) свидетеля, потерпевшего в целях дачи ими ложных показаний; 2) эксперта или специалиста в целях дачи им ложного заключения или ложных показаний; 3) переводчика в целях осуществления им неправильного перевода. Подкуп состоит в материальном вознаграждении лично или через посредников (выплата денег, передача ценностей, освобождение от уплаты долга, предоставление материальных выгод иного рода) свидетеля, потерпевшего, эксперта или переводчика за дачу ими ложных показаний, заключения либо неправильный перевод. Подкуп предполагает и обещание виновного предоставить указанным лицам выгоду имущественного характера в будущем.

В законе не оговорено, по какому делу осуществляется подкуп свидетеля, потерпевшего, эксперта, специалиста или переводчика. Им может быть как уголовное, так и гражданское, арбитражное дело, а также дело об административном правонарушении.

3. Преступление считается оконченным с момента совершения указанного в законе деяния: достижения соглашения о даче ложных показаний, заключения или осуществлении неправильного перевода. 4. Субъективная сторона преступления предполагает только прямой умысел.

Цель преступления — добиться ложных показаний, заключения или неправильного перевода. 5. Субъект преступления — лицо, достигшее возраста 16 лет.

6. Принуждением (ч. 2 ст. 309) следует считать психическое воздействие на свидетеля, потерпевшего, эксперта, специалиста или переводчика как способ заставить их совершить одно из указанных в законе действий: — дать ложные показания (заключение) либо сделать неправильный перевод; — уклониться от дачи показаний.

Закон связывает осуществляемое принуждение с шантажом или угрозой. Содержание последней четко очерчено: угроза убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением или повреждением имущества.

Шантаж и угроза могут быть адресованы как свидетелю, потерпевшему, эксперту, специалисту или переводчику, так и их близким.

7. Принуждение следует считать оконченным с момента предъявления требований дать ложные показания или осуществить неправильный перевод, подкрепленных шантажом или угрозой.

8. Субъективная сторона преступления предполагает только прямой умысел. 9. Субъект преступления — лицо, достигшее возраста 16 лет. Если принуждение совершено должностным лицом с использованием служебных полномочий, то его следует квалифицировать по ст.

286 УК. 10. Квалифицированный вид принуждения обусловлен применением насилия, не опасного для жизни и здоровья указанных лиц (ч. 3 ст. 309). 11. В ч. 4 ст. 309 предусмотрена ответственность за подкуп или принуждение свидетеля, потерпевшего, эксперта, специалиста или переводчика, совершенные организованной группой либо с применением насилия, опасного для жизни или здоровья указанных лиц.

← → Получите консультации и комментарии юристов по статье 309 УК РФ бесплатно.

Вопросы можно задать как по телефону так и с помощью формы на сайте.

Сервис доустпен с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени.

Вопросы, полученные в другое время, будут обработаны на следующий день.

Бесплатно оказываются только первичные консультации.

УК РФ Статья 309. Подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу

1. Статья 309. Подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу

Подготовлена редакция документа с изменениями, не вступившими в силу 1. Подкуп свидетеля, потерпевшего в целях дачи ими ложных показаний либо эксперта, специалиста в целях дачи ими ложного заключения или ложных показаний, а равно переводчика с целью осуществления им неправильного перевода -(в ред.

Федерального от 08.12.2003 N 162-ФЗ)(см. текст в предыдущей редакции)наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 , от 07.12.2011 )(см.

текст в предыдущей редакции)2.

Принуждение свидетеля, потерпевшего к даче ложных показаний, эксперта, специалиста к даче ложного заключения или переводчика к осуществлению неправильного перевода, а равно принуждение указанных лиц к уклонению от дачи показаний, соединенное с шантажом, угрозой убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением или повреждением имущества этих лиц или их близких, -(в ред. Федерального от 08.12.2003 N 162-ФЗ)(см.

текст в предыдущей редакции)наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.(в ред.

Федерального от 07.12.2011 N 420-ФЗ)(см. текст в предыдущей редакции)3. Деяние, предусмотренное настоящей статьи, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья указанных лиц, -наказывается принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок.(в ред.

Федерального от 07.12.2011 N 420-ФЗ)(см. текст в предыдущей редакции)4. Деяния, предусмотренные или настоящей статьи, совершенные организованной группой либо с применением насилия, опасного для жизни или здоровья указанных лиц, -наказываются лишением свободы на срок от трех до семи лет.